Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2503 · K. 2022/1668
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2503 K. 2022/1668

E. 2022/2503K. 2022/166818 Kasım 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaciztedbirin kaldırılmasıistinaf yolutespit davasıicra takibiicranın durdurulmasımenfi tespittakibin durdurulmasıalacağın tahsilitazminatiadeihtiyati hacizhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 01/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davacı borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... (Kapatılan Antalya 4.İcra Müdürlüğü ... ) Esas sayılı dosya ile taraflarınca takip başlatıldığını, takibin kesinleşip haciz işlemleri uygulandıktan sonra huzurdaki menfi tespit davasının açıldığını, taraflar arasındaki ceza dava dosyalarının açılması gerekçe gösterilerek davacı borçludan hiçbir teminat alınmadan takibin durdurulmasına karar verildiğini, huzurdaki davada değişen delil durumu göz önünde bulundurularak HMK madde 396/1 hükmü gereği takibin teminatsız olarak durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 02/09/2022 TALEBİN KONUSU : İhtiyati tedbir kararına itiraz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 01/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davacı borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... (Kapatılan Antalya 4.İcra Müdürlüğü ... ) Esas sayılı dosya ile taraflarınca takip başlatıldığını, takibin kesinleşip haciz işlemleri uygulandıktan sonra huzurdaki menfi tespit davasının açıldığını, taraflar arasındaki ceza dava dosyalarının açılması gerekçe gösterilerek davacı borçludan hiçbir teminat alınmadan takibin durdurulmasına karar verildiğini, huzurdaki davada değişen delil durumu göz önünde bulundurularak HMK madde 396/1 hükmü gereği takibin teminatsız olarak durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması veya genişletilmesi gerektiğini, HMK madde 396/1:"Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir." hükmü ile açıkça düzenlendiğini, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 25.06.2014 tarih 2014/1474 Esas 2014/4876 Karar sayılı ilamında:"... aynı Yasanın 396/1. maddesi uyarınca yapılacak başvuru üzerine mahkemece tedbirin kaldırılmasının her zaman mümkün bulunmasına göre," içtihadıyla durum ve koşulların değişmesi üzerine ihtiyati tedbir kararının her zaman kaldırılabileceğinin açıkça hüküm altına alındığını, takip kesinleştikten sonra verilen teminatsız ihtiyati tedbir kararının dayanağının açıklanmasını beyanla fazlaya ilişkin tazminat, rücu, şikayet, talep, alacak, HSK, Anayasa mahkemesine başvuru hakları saklı kalmak kaydı ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nin ... (Kapatılan Antalya 4. İcra Dairesi ...) Esas sayılı dosya hakkında verilen takibin teminatsız olarak durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, mahkememiz aksi kanaatte ise davalının somut olarak şimdiden uğramaya başladığı zararlar ve ileride uğraması muhtemel zararlar göz önünde bulundurulularak dava değerinin en az %15'İ oranında belirlenecek teminat ile ihtiyati tedbir kararının değiştirilmesine, mahkememiz yine aksi kanaatte ise mahkememizce davalı lehine ihtiyati tedbir kararı verilerek davacı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, haksız davanın reddi ile icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememiz dosyasında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 21

B. Konut dokunulmazlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2561 · K. 2022/1698

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2604 · K. 2022/1695

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2583 · K. 2022/1699

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2549 · K. 2022/1694

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2508 · K. 2022/1567

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2156 · K. 2022/1366

14 Ekim 2022