Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin kararın davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı/birleşen dosyada davalı vekili; davalının müvekkili şirketten 2015 yılı içerisinde 17.04.2015 tarihli faturaya istinaden 143.796,81-TL tutarlı makine ekipmanı satın aldığını, aynca 2.899,60-TL kur farkı alacağı olmak üzere toplam 146.676,41-TL alacağa karşılık 109.962,74-TL ödeme yaptığını, ancak bakiye 36.713,67-TLyi ödemediğini, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak ayıp bahanesiyle borcunun olmadığı gerekçesiyle itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/561 KARAR NO: 2022/1775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2020 NUMARASI: 2016/865 Esas 2020/52 Karar DAVA: İtirazın İptali BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 9.ATM.2017/865 ESAS 2018/562 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin kararın davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı/birleşen dosyada davalı vekili; davalının müvekkili şirketten 2015 yılı içerisinde 17.04.2015 tarihli faturaya istinaden 143.796,81-TL tutarlı makine ekipmanı satın aldığını, aynca 2.899,60-TL kur farkı alacağı olmak üzere toplam 146.676,41-TL alacağa karşılık 109.962,74-TL ödeme yaptığını, ancak bakiye 36.713,67-TLyi ödemediğini, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak ayıp bahanesiyle borcunun olmadığı gerekçesiyle itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı/birleşen davada davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketten aldığı makinenin ayıplı olduğunu, davalı şirketin cihazdaki sorunu çözemediğini, taraflar arasında bakiye ürün bedeline ilişkin davada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin zararının 72.000-TL olarak tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıya aynı bedelde fatura düzenlendiğini, ancak davalının faturayı kabul etmeyerek iade ettiğini, bu fatura nedeniyle müvekkilinin davalı ile olan cari hesapta alacaklı hale geldiğini belirterek İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı/birleşen davada davacı vekili; müvekkil şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki nedeniyle bir kısım malların sipariş verildiğini ve faturalar kesildiğini, müvekkili şirketin cari hesapta bulunan faturaların büyük bölümünün ödediğini, ancak ayıplı teslim edilen malın iade edilmesi ya da ayıbın giderilmesini istediğini, davacı şirketin ayıbın giderilmesi için her hangi bir girişimde bulunmadığı gibi malı geri almadığını, müvekkil şirketin Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/61 Değişik İş dosyası ile davacı şirketin teslim ettiği ayıplı mala ilişkin delil tespiti yaptırdığını, bilirkişi raporunun henüz ulaşmadığını, ancak ... adlı ürün toplama aparatında meydana gelen arızanın imalat hatasından kaynaklandığını ve çalışmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı-birleşen davada davalı vekili; müvekkil firmadan davacı şirketin makina satın almak istediğini, tarafla...