T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şubesi tarafından 30.05.2013 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı borçlu .......lehine...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şubesi tarafından 30.05.2013 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı borçlu .......lehine taksitli ticari kredi ve ticari kredili mevduat hesabı açıldığını ve ilgili kredilerin kullandırıldığını, diğer davalılar ... ... ve ...... iş bu krediye müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine, borçlu şirket ve kefillerine Kahramanmaraş 2. Noterliğinin 04.12.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameden olumlu sonuç alınamaması üzerine haklarında Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2018/15464 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılmış olan takipdeki işlemiş faiz miktarları ve temerrüt faiz oranlarına ilişkin olarak davalıların takibe itirazlarının haksız olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinden dolayı müvekkileri hakkında açılan icra takibine konu asıl alacak ve ihtarname masraflarına karşı itirazlarının olmadığını, ancak, takibe konu edilen işlemiş faiz miktarları ile temerrüt faiz oranları olan % 30,24 ve % 60 faiz oranlarının fahiş olduğunu, fahiş oranları üzerinden hesaplanan işlemiş faiz miktarlarına itiraz ettiklerini, cari faiz oranı % 27 olan Ticari Kredili Mevduat hesabına % 30,24 oranında, cari faiz oranı %16,92 olan Taksitli Ticari Hesabına % 60 oranında temerrüt faizi talep edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı, kötü niyetli bir talep olduğunu, bildirerek davanın reddi ile % 20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka tarafından; Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2018/15464 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip ve dava konusu alacağını .... hesap no.lu taksitli ticari kredi ve .... referans no.lu ticari kredili mevduat hesabına dayandırdığı, alacağın 04.12.2018 tarihi itibariyle kat edilerek davalılara 06.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu kredilerden ödenmeyen borç miktarlarından davalı .... asıl borçlu olarak, di...