DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında Beyoğlu .... Noterliğinden 03.10.2017 tarihli ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili olan şirket ile dava dışı borçlular Tarihi ... İnş. San. Tic. A.Ş., ... San. ve Tic. Ltd. Şti, ... ve ...'den olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasındaki alacağını ayni ve ayni olmayan teminatları 5.750.000,00 TL karşılığı davalı şirkete devir ve temlik ettiğini, iş bu temlik sözleşmesi, davalı banka tarafından nakden ve defaten her türlü vergi, resim, harç ve masraflardan ari olarak 03.10.2017 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1675 Esas KARAR NO: 2022/1803 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2022 NUMARASI: 2022/548 E. - 2022/745 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında Beyoğlu .... Noterliğinden 03.10.2017 tarihli ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili olan şirket ile dava dışı borçlular Tarihi ... İnş. San. Tic. A.Ş., ... San. ve Tic. Ltd. Şti, ... ve ...'den olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasındaki alacağını ayni ve ayni olmayan teminatları 5.750.000,00 TL karşılığı davalı şirkete devir ve temlik ettiğini, iş bu temlik sözleşmesi, davalı banka tarafından nakden ve defaten her türlü vergi, resim, harç ve masraflardan ari olarak 03.10.2017 tarihinde 2.000.000,00 TL peşin olarak müvekkili olan şirkete ödenmesi ile geçerlilik kazandığını, müvekkili şirketin alacağının bakiye 3.750.000,00 TL'lik kısmı İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasından İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı ... dükkan ve ... vasıflı taşınmazın gerçekleştirilen/gerçekleştirilecek olan ihalesinin kesinleşmesi üzerine taşınmazın davalı adına tapuda tescili ya da ihale bedelinin davalı hesabına gönderilme tarihinden itibaren 10 iş günü içerisinde müvekkilin hesabına ödeneceği kararlaştırıldığını, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ancak davalı bankanın edimini yerine getirmediğini, taraflarınca Beşiktaş ... Noterliğinden keşide edilen 23.11.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ve bakiye alacak olan 3.750.000,00 TL'nin işlemiş faiz, munzam zarar ve mahrum kalınan kar ile birlikte ödenmesi ihtar edildiğini, davalı banka tarafından Beşiktaş ... Noterliği' nin 06.12.2021 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, temlik sözleşmesindeki şartların gerçekleşmediğinden bahisle müvekkiline ödeme yapmayı reddettiğini, 01.04.2022 tarihinde Arabuluculuk görüşmesi neticesinde anlaşma sağlanamadığını ve anlaşamama şeklinde sonuçlandığını bu sebeplerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL asıl alacaklarının tahsilini, 10.000,00 TL ihtarname tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan Türkiye Bankalar Birliği tarafından ilan edilen TR + Libor yıllık Türk lirası Referans Faizinin tahsili ile, 10.000,00 TL munzam zarar ve 10.000,00 TL mahrum kalınan kar payı alacaklarının davalıdan tazminini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Dava dosyasında mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dav...