DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından müvekkilinin de içinde bulunduğu bazı şahıslar aleyhine İstanbul ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasıyla ihtiyati haciz kararına dayanmak suretiyle takip başlatıldığını; takip konusu yapılan ve ihtiyati haczinde dayanağı olan senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını; icra takibinden önce de bankanın müvekkiline bir ihtar çıkararak söz konusu senedi bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı bankanın Hadım Köy Yolu Ticari Şube Müdürlüğüne giderek senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını bildirdiğini; bunun üzerine bankaca hemen bir inceleme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1772 KARAR NO: 2022/1816 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2022/45 E. - 2022/243 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından müvekkilinin de içinde bulunduğu bazı şahıslar aleyhine İstanbul ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasıyla ihtiyati haciz kararına dayanmak suretiyle takip başlatıldığını; takip konusu yapılan ve ihtiyati haczinde dayanağı olan senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını; icra takibinden önce de bankanın müvekkiline bir ihtar çıkararak söz konusu senedi bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı bankanın Hadım Köy Yolu Ticari Şube Müdürlüğüne giderek senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını bildirdiğini; bunun üzerine bankaca hemen bir inceleme yapılıp söz konusu senetteki imzanın isim benzerliği nedeniyle kendilerine ihtarın gönderildiğinin öğrenildiğini, borçlu firmanın ortağı yerine sehven o kişiyi zannederek ihtarname düzenlendiğinin beyan edildiğini, buna rağmen icra takibine uğradıklarını, müvekkilinin hiç bir borcu olmamasına rağmen banka hesaplarına bloke konduğunu belirterek, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli dava tazminatı olarak da takip konusu paranın % 20'sinden az olmamak üzere davalının tazminata mahkum edilip alacağın % 10'u oranında da davalı hakkında para cezası uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 18/01/2022 tarihinde açıldığını, ihtiyati hacizden dolayı davacının icra takibine sehven karıştırıldığını, bunu belirleyen banka avukatlarının derhal 23/12/2021'de icra müdürlüğüne durumu bildirdiğini; icra müdürlüğüne durum bildirildiğinde henüz ödeme emrinin kesinleşmediğini fakat ödeme emrinin davacıya tebliğe çıkarılmış olduğunu; icra müdürünün tebligat postane aşamasında olduğundan dolayı 23/12/2021 tarihli başvuruları anında herhangi bir işlem yapamadığını, tebligatın dönüşünün beklenilmesi zorunda kalındığını, tebligatın davacıya 30/12/2021 tarihinde tebliğ olunduğunu ve tebligat parçası dönünce tebliğden önce davacı yönünden 23/12/2021'de gerçekleştirdikleri vazgeçme dikkate alınmak suretiyle 17/01/2022'de yani davadan önce davacının icra takip dosyasından çıkarılmış olduğunu belirterek artık dava anında davacının icra dosyasında taraf olmadığını, icra dosyasında borçlu olmadığını, bu nedenle icra dosyası üzerinden menfi tespit talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacıdan %20 kötü niyetli dava tazminatı tahsiline ...