Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1810 · K. 2022/2150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1810 K. 2022/2150

E. 2022/1810K. 2022/215022 Aralık 2022
haciziadehaczin kaldırılmasıitirazın iptaliilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davalı ... Sanayicileri Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi vekili sunmuş olduğu 22/09/2022 havale tarihli talep dilekçesinde özetle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2020/1071 Esas, 2022/1151 sayılı kararının hüküm kısmı 4. Maddesine "İstinaf peşin harcının talebi halinde aidiyetine göre davalılara iadesine" karar verildiğini, mahkemece 05/09/2022 tarihli yazı ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına bu hususta Bakırköy Vergi Dairesine yazı yazıldığı, dosyada mevcut sayman mutemet alındılarından da görüleceği üzere 30.000,00 TL ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1810 Esas KARAR NO: 2022/2150 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/612 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davalı ... Sanayicileri Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi vekili sunmuş olduğu 22/09/2022 havale tarihli talep dilekçesinde özetle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2020/1071 Esas, 2022/1151 sayılı kararının hüküm kısmı 4. Maddesine "İstinaf peşin harcının talebi halinde aidiyetine göre davalılara iadesine" karar verildiğini, mahkemece 05/09/2022 tarihli yazı ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına bu hususta Bakırköy Vergi Dairesine yazı yazıldığı, dosyada mevcut sayman mutemet alındılarından da görüleceği üzere 30.000,00 TL ve 72.465,00 TL'lik istinaf karar harcının müvekkili tarafından yatırıldığını, müvekkilinin İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığını, diğer davalı ...ın borçlu olduğunu, davalı-borçlu ... tarafından istinaf nispi harcı yatırılmadığını, maktu harcın yatırıldığını, fakat Bölge Adliye Mahkemesinin taraflar arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğu için incelendiğini, dolayısıyla harcı yatıran müvekkilinin icra dosyasında borçlu olmadığından harç iadesi alacağına haciz konulamayacağını, telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi için 51.232,50 TL üzerine konulan haczin kaldırılarak icra dairesi ve vergi dairesine haczin kaldırıldığına dair yazı yazılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI TALEBİNİN REDDİ KARARI: Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/612 Esas ve 23/09/2022 tarihli ara karar ile; "Davalı Kooperatif vekili her ne kadar istinafın kaldırma kararı doğrultusunda iadesine karar verilen harcın müvekkili tarafından yatırılmasına ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmamasına rağmen icra dairesinin talebi üzerine haciz konulduğundan bahisle kaldırılmasını talep etmiş ise de, mahkememiz dosyasında davalıların mecburi dava arkadaşı oldukları ve tek bir vekil tarafından temsil edildiği, iadesine karar verilen harcın davalılardan kooperatif tarafından yatırıldığı ancak davalı ... yönünden de istinaf edildiği, buna göre ortak vekil tarafından yatırılan harcın 1/2'şer olarak davalılar tarafından yatırıldığının kabulü gerektiği, işlemde bir usulsüzlüğün olmadığı anlaşılmakla birlikte haciz uygulatan birimin icra dairesi olması ve bu birimin yaptığı işlemler aleyhine davalı tarafından şikâyet yoluna başvurulması gerektiği anlaşılmakla talebin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; "İc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1810 · K. 2022/2150

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1830 · K. 2022/2217

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1830 · K. 2022/2217

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1118 · K. 2022/1806

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1825 · K. 2022/1413

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1825 · K. 2022/2200

30 Kasım 2022