DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/12/2022 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMKnın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2017 yılından bu yana TSK personeli olup ... 'de ikamet ettiğini, mernis adresinin ... ili olduğunu, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasından müvekkiline yapılan 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olmayan bir şekilde yapıldığını, müvekkilinin borcun tümündün sorumlu tutularak dosyaya borçlu sıfatıyla eklendiğini, müvekkilinin icra takip borçlusunun babası ve akrabaları olup aralarında herhangi bir borç ilişkisi...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1935 KARAR NO: 2022/1944 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2022 NUMARASI: 2022/64 Esas 2022/440 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/12/2022 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMKnın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2017 yılından bu yana TSK personeli olup ... 'de ikamet ettiğini, mernis adresinin ... ili olduğunu, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasından müvekkiline yapılan 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olmayan bir şekilde yapıldığını, müvekkilinin borcun tümündün sorumlu tutularak dosyaya borçlu sıfatıyla eklendiğini, müvekkilinin icra takip borçlusunun babası ve akrabaları olup aralarında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, davalının nereden bulduğu belli olmayan adrese yapılan tebligatların kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin icra takip dosyasında ne alacaklı gözükene ne de dosya borçlusuna herhangi bir borcu ve bunlarla arasında herhangi bir borç doğurucu işlem olmadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile müvekkilinin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasında borç ve ferileri yönünden borçlu olmadığının tespitine yahut ödenecek paralar için davanın istirdat davası olarak yürütülmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece;"Davacının davasının kabulü ile, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davacının İİK'nun 89/3. Maddesi uyarınca davalı takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine, davacıdan tahsil edilen 21.700,00 TL'nin istirdatına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 1.482,32 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 143,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.339,28 TL harcın davalıdan alınarak hazine'ye gelir kaydına,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; Öncelikle ihbarname tebligatlarının usulüne uygun olarak yapılmış olmasına rağmen yerel mahkemece tebligat kanunu hükümlerine aykırı değerlendirme ile aksi yönde hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, adresin borçlunun mernis adresi olmaması ve tebligatın bu adrese yapılmamış olmasının kesinlikle tebligatın usulsüz olduğu anlamına gelmeyeceğini, aksi kabul tebligatın sadece ilgilinin mernis adresinde yapılabileceğini, bir başka deyişle mernis adresi olmayan kişiye tebligat yapmanın mümkün olmadığı anlamına gelecektir ki bu durumda kanunda gösterilen bilinen adres anlamını yitireceğini, dolayısıyla yere...