İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ticari iş ilişkisi içerisinde olduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmet karşılığında çeşitli faturalar düzenlendiğini fakat davalı tarafın üzerine düşen ödeme edimini yerine getirmediğini, 27/12/2013 tarihli 23.393,18 TL'lik cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe itiraz iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan satın aldığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1741 Esas KARAR NO: 2022/1932 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2019 DOSYA NUMARASI: 2016/1150 Esas - 2019/274 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ticari iş ilişkisi içerisinde olduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmet karşılığında çeşitli faturalar düzenlendiğini fakat davalı tarafın üzerine düşen ödeme edimini yerine getirmediğini, 27/12/2013 tarihli 23.393,18 TL'lik cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe itiraz iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan satın aldığı malzemelerle ayakkabı imalatı yaptığını, davacı ile 2012 yılından bu yana mutabık kalamadıklarını, cari hesap ekstrelerinde belirtilen tarih ve tutarlarda ödemeler yaptığını ve davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 02/04/2019 tarih ve 2016/1150 Esas - 2019/274 Karar sayılı kararı ile; " ....Tarafların ticari ilişki ve faturalara yönelik itirazlarının bulunmadığı, taraflar ticari defterlerinin 23.393,18 TL alacak bakımından mutabık olduğu alınan bilirkişi raporlarından anlaşılmakla ve mahkememizce denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporlarına itibar edilerek davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 23.393,18.TL asıl alacak için iptaline, hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına ve de hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında hesaplanan 4.678,636 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleri ile; " Davacının davasının KABULÜNE, Davalının İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 23.393,18.TL asıl alacak için İPTALİNE, Takibin bu miktar üzerinden devamına, Hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari defter ve ...