İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde: mahkemenin 2014/463 Esas sayılı davasında 01/10/2015 tarihinde karar verildiğini, kararın Yargıtay yoluna gitmeden kesinleştiğini, davanın esasını ilgilendiren Rekabet Kurulu kararıyla ilgili dosyanın halen derdest olduğunu, 07/03/2016 tarihinde ... vekillerinin dilekçesi ekinde sunulan .. A.Ş ifade beyanında fînansal zorluk sebebiyle dava açıldığını, infial ile hareket edildiğini, ...in rekabet ihlaline ilişkin eylemine şahit olmadıklarını beyan ettiklerini , tazminat davası sonuçlandıktan sonra bu şekilde beyanlarda bulunulmasının etik olmayan ilişkileri çağrıştırdığını, konuyla ilgili ilgili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/53 Esas KARAR NO : 2019/1183 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2017/331 E. - 2017/970 K. TALEP: Yargılamanın Yenilenmesi KARAR TARİHİ : 23/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde: mahkemenin 2014/463 Esas sayılı davasında 01/10/2015 tarihinde karar verildiğini, kararın Yargıtay yoluna gitmeden kesinleştiğini, davanın esasını ilgilendiren Rekabet Kurulu kararıyla ilgili dosyanın halen derdest olduğunu, 07/03/2016 tarihinde ... vekillerinin dilekçesi ekinde sunulan .. A.Ş ifade beyanında fînansal zorluk sebebiyle dava açıldığını, infial ile hareket edildiğini, ...in rekabet ihlaline ilişkin eylemine şahit olmadıklarını beyan ettiklerini , tazminat davası sonuçlandıktan sonra bu şekilde beyanlarda bulunulmasının etik olmayan ilişkileri çağrıştırdığını, konuyla ilgili ilgili yerlere şikayetlerde bulunulduğunu, mahkemeyi hukuka aykırı olarak etkilemek amacıyla bu şekilde yazılı beyanda bulunmaları sebebiyle yeniden yargılama talep edilmesinin zorunlu olduğunu" belirterek yargılamanın yenilenmesini istemiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Talebin HMK 375 ve 376. maddelerine uygun olmadığını, yargılamanın yenilenmesi talebinin süresi içinde yapılmadığını, müvekkili ile yargılamanın yenilenmesini isteyene arasında herhangi bir ticari hiçbir ilişki kurulmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2017 tarihli kararıyla; yargılamanın yenilenmesini isteyenin, yenilemeye konu dava bakımından üçüncü kişi olduğunu, üçüncü kişinin talepte bulunması için "...davanın taraflarından birisinin alacaklısı veya aleyhine hüküm verilen tarafın yerine geçenler, borçluları veya yerine geçmiş oldukları kimselerin aralarında anlaşarak, kendilerine karşı hile yapmalarının.." gerektiğini, talepte bulunanın duruşma sırasında da ifade ettiği gibi "....aleyhine hüküm verilen taraftan alacağının bulunmadığı, şirketin ortağı olmadığı, konuyla ilgili olarak bir dönem Turkcell'e danışmanlık hizmeti verdiği, daha sonra davanın feragatle sonuçlanmasından rahatsızlık duyduğu için mahkememize başvurduğunun.." anlaşıldığını, , yargılamanın iadesini isteyenin etik sebeplerle talepte bulunduğunu, davanın ret ya da kabulle sonuçlanmasından maddi bir menfaatinin(hukuki yararının) olmadığını,talebin HMK'nın 375. maddesinde sıralanan sebeplerden hiç birine dayanmadığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını, hukuki yararın varlığının dava şartı olduğu(HMK 114/1-h), dava şartlarının varlığının yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiğini (HMK 115/1) ger...