Davanın şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ... A.Ş.'ye taşımacılık hizmeti verdiklerini, bu şirkete ait malları Çin Halk Cumhuriyeti'nden İstanbul'a taşıdıklarını, bu taşıma faaliyetini de dosyaya sundukları konşimentolarla kanıtladıklarını, taşıma faaliyetine ilişkin olarak düzenledikleri faturayı da Beykoz ... Noterliğinin 28.04.2020 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile davalıya gönderdiklerini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine de İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin yerleşim yerinin Gebze- Kocaeli olduğunu, belirterek öncelikle mahkemenin yetkisine itirazda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1942 KARAR NO: 2022/1814 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2022 NUMARASI: 2021/467 Esas 2022/204 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2022 Davanın şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ... A.Ş.'ye taşımacılık hizmeti verdiklerini, bu şirkete ait malları Çin Halk Cumhuriyeti'nden İstanbul'a taşıdıklarını, bu taşıma faaliyetini de dosyaya sundukları konşimentolarla kanıtladıklarını, taşıma faaliyetine ilişkin olarak düzenledikleri faturayı da Beykoz ... Noterliğinin 28.04.2020 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile davalıya gönderdiklerini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine de İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin yerleşim yerinin Gebze- Kocaeli olduğunu, belirterek öncelikle mahkemenin yetkisine itirazda bulunduklarını ,davanın esasına ilişkin olarak da davacıya borçlarının bulunmadığını, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının yerleşim yeri olan Beykoz ilçesinin borcun ifa yeri olduğu, Beykoz ilçesinin bağlı olduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin de yetkili olduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 01/06/2021 tarih 2021/672 esas ve 2021/834 karar sayılı ilamı ile tüm bu açıklamalar ışığında davalı yanca icra dairelerinin yetkisine itiraz edilmiş olup; HMK md. 6, 10, TBK md. 89. Gereğince başlatılan takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığı ve yetkili icra dairesinde takip başlatılmasının dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın HMK madde 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; taraflar arasında kurulan taşıma akdine göre malın teslim yerinin İstanbul Havalimanı olduğunu, TTK 890.madde hükmü gereği malın teslim alındığı veya teslim için öngörülen yer mahkemesinin de yetkili olduğunu, İstanbul Çağlayan İcra Müdürlükleri ile İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemesinin adli yargı yetki alanında olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taşıma işinden kaynaklanan fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak,ticaret sicil kayıtlarından,şirketin iflas halinde olduğu anlaşıldığı gibi,davalı şirket hakkında Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/06/2021 tarihinde 2021/217 esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiği davalı vekili tarafından dosyaya...