Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çin Halk Cumhuriyetinden ithal ettiği 3.050 çift zenne spor ayakkabı cinsindeki emtiayı, Hollanda'da yerleşik alıcı ...' e 29.07.2014 tarihinde teslim edilmek üzere davalı taşıyıcı firma ile anlaştığı, eşyanın davalıya ait araca yüklendiği ancak davalı tarafından Bulgaristan Gümrüğünde bırakıldığı ve sanki alıcısına teslim edilmiş gibi bu durumun müvekkilinden saklandığı, araç şoförünün rahatsızlanması üzerine yedek sürücüye devir esnasında tam olarak teslim olunması gereken refakat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/459 KARAR NO: 2021/1148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2018 NUMARASI: 2015/1090 Esas - 2018/1006 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çin Halk Cumhuriyetinden ithal ettiği 3.050 çift zenne spor ayakkabı cinsindeki emtiayı, Hollanda'da yerleşik alıcı ...' e 29.07.2014 tarihinde teslim edilmek üzere davalı taşıyıcı firma ile anlaştığı, eşyanın davalıya ait araca yüklendiği ancak davalı tarafından Bulgaristan Gümrüğünde bırakıldığı ve sanki alıcısına teslim edilmiş gibi bu durumun müvekkilinden saklandığı, araç şoförünün rahatsızlanması üzerine yedek sürücüye devir esnasında tam olarak teslim olunması gereken refakat belgelerinin yedek sürücüye verilmediği, kaybedildiği veya yerinin bildirilmediği, emtianın bu nedenle gümrükte alıkonulduğu, gümrükteki teslim engelinin müvekkiline bildirilmesi ve müvekkilinden talimatı beklemesi gerekirken, bildirim yapmadığı, CMR12/2 maddesine aykırı davranıldığı, davalının kusurlu davranışı nedeniyle müvekkili tarafından mal bedelini alınamadığı gibi kredi kullanılmak zorunda kalındığı, CMR hükümlerine göre davalının tüm zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 33.280.00 TL karşılığı 96.401,25 TL emtia bedeli, 100,00 TL kar kaybı, 100,00 TL kredi masrafı ve faizi, olay nedeniyle Bulgaristan'da açılan davada katlanılan masraflara karşılık yine 100,00 TL'nin faizi iye birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl taşıyıcının ... A.Ş olduğu, müvekkilinin asıl taşıyıcı firma nezaretinde dava konusu emtiayı teslim alarak Hollanda'ya götürmek üzere 25.07.2014 tarihinde Erenköy, 26.07.2014 tarihinde de Halkalı Gümrüğü'nden çıkış yaptığı, Bulgaristan'a gelindiğinde araçtaki yükün, Erenköy çıkışlı ayakkabılardan farklı olduğu gerekçesiyle mühürlerinin sökülerek incelemeye alındığı, parsiyel taşıma olduğu için başka göndericilere ait yüklerin de beklemek zorunda kaldığı ve ambara konulduğu, derhal mal sahiplerine bilgi verildiği, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığı, bu olay nedeniyle Bulgar Makamları nezdinde dava açıldığı, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının, transit refakat belgesi olan emtiayı Hollanda'daki alıcısına teslim edilmek...