İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti'nin şirket müdürü ve ortağı olduğunu, Üsküdar ...Noterliği'nin 28/05/2013 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ile şirketteki ortaklık hissesine ilişkin tüm haklarını dava dışı ... Ltd. Şti'nin diğer ortağı ... Ltd. Şti.'ne devrettiğini, söz konusu ihtarnamenin muhataplarına tebliğ edildiğini, muhataplarca ihtarname gereği işlemin tesis edilmediğini ve hisse devrinin ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına işlenmediğini, dava dışı ... Ltd. Şti'nin borçları nedeniyle Kozyatağı Vergi Dairesi ve Kadıköy Sosyal Güvenlik Müdürlüğü'nce amme alacaklarının tahsili amacı ile takip başlatıldığını ve müvekkilinin maaş haczi uygulaması ile durumdan haberdar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1723 Esas KARAR NO: 2022/1830 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1172 Esas - 2020/358 Karar TARİHİ: 16/07/2020 DAVA: Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 08/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti'nin şirket müdürü ve ortağı olduğunu, Üsküdar ...Noterliği'nin 28/05/2013 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ile şirketteki ortaklık hissesine ilişkin tüm haklarını dava dışı ... Ltd. Şti'nin diğer ortağı ... Ltd. Şti.'ne devrettiğini, söz konusu ihtarnamenin muhataplarına tebliğ edildiğini, muhataplarca ihtarname gereği işlemin tesis edilmediğini ve hisse devrinin ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına işlenmediğini, dava dışı ... Ltd. Şti'nin borçları nedeniyle Kozyatağı Vergi Dairesi ve Kadıköy Sosyal Güvenlik Müdürlüğü'nce amme alacaklarının tahsili amacı ile takip başlatıldığını ve müvekkilinin maaş haczi uygulaması ile durumdan haberdar olduğunu, haciz baskısı sonucu 41.760,49 TL ödeme yaptığını, amme borcunun tam olarak hangi dönemleri kapsadığının denetiminin yapılamadığını, vergi dairesine yapılan ödeme esnasında ekli itirazi kayıt dilekçesinin de ibraz edildiğini, yapılan ödemenin borcun sorumlusuna rücu edilmek istendiğini ve Üsküdar ...Noterliği'nin 23/03/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıdan talep edildiğini, davalının rücu talebine ilişkin başvuruları müracaatsız bıraktığını, dava dışı şirketten alacağın tahsil imkanının kalmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti'nin ortağı ya da sorumlu müdürü olmadığını, iş bu şirketin borçlarından dolayı sorumlu olmadığı gibi kendisine rücu edilmesinin de mümkün olmadığını, şirket ortaklarının ..., dava dışı ... Ltd. Şti. ve ... olduğunu, müvekkilinin ... isimli şirketin ortağı ve bir dönem müdürü olan ... Eğitim şirketini temsil etmesinin, anılan şirketin kamu borcundan sorumlu olduğu anlamına gelmeyeceğini, davacı tarafın gönderdiği ihtarnameye Beşiktaş ... Noterliği'nin 06/04/2018 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davacının daha önce İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile dava konusu talebiyle ilgili takip başlattığını, takip talebinde borçlu olarak müvekkilinin babası ...'ı gösterdiğini, ...'ın takibe itiraz ettiğini, davacının borçluyu ıslah ...