Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/92 · K. 2022/1888
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/92 K. 2022/1888

E. 2022/92K. 2022/188830 Kasım 2022
kazanç kaybıtazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutahkimistinaf başvurusunun kabulüihtiyati tedbiriademaddi zararzarar tazminihaksız fiiltazminat davasıticari kazançdelil tespitiilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 30/11/2022 YAZILDIĞI TARİH: 30/11/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/174 Esas 2021/863 Karar sayılı kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile davalılardan ... adına kayıtlı ... plakalı araç arasında 03.10.2018 tarihinde ... Caddesi üzerinde hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ... A.Ş.'nin acentası tarafından ... numaralı poliçesi ile sigortalanmış olan araç için davalı şirkete elektronik ortamda ve fiziken müracaatta bulunulduğunu, bugüne kadar herhangi bir ödeme...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/92 KARAR NO: 2022/1888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2021 NUMARASI: 2019/174 Esas 2021/863 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 30/11/2022 YAZILDIĞI TARİH: 30/11/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/174 Esas 2021/863 Karar sayılı kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile davalılardan ... adına kayıtlı ... plakalı araç arasında 03.10.2018 tarihinde ... Caddesi üzerinde hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ... A.Ş.'nin acentası tarafından ... numaralı poliçesi ile sigortalanmış olan araç için davalı şirkete elektronik ortamda ve fiziken müracaatta bulunulduğunu, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/54 - 51 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, kazanın oluşumunda davalılardan ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ticari araç olduğunu, halı yıkama fabrikasında faaliyet gösterdiğini, bu nedenle günlük kazanç kaybına sebebiyet verildiğini, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen toplam hasar bedeli, değer kaybı ve günlük kazanç kaybının tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, alacağın teminat altına alınması yönünden davalıya ait ... plakalı aracın kaydına dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasını, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ZMMS sigortacısının sorumluluğunun işletenin sorumluluğu esasına dayandığını, şirketin sorumluluğunun diğer davalının kusuru oranında olduğunu, meydana gelen kazada kusurun tamamının sigortalı aracın sürücüsüne ait olduğunun doğru olmadığını, trafik kazası tespit tutanağının tanzim edilmediğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını, davacının ticari kazanç kaybı talebinin yasal dayanağı olmadığını, bu nedenlerle davanını reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 1-) Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 5.000,00 TL araç hasar bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/10/2018 tarihinden, diğer davalı ... AŞ (eski ünvan ... AŞ)...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/92 · K. 2022/1888

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/46 · K. 2022/1887

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/46 · K. 2022/1887

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1627 · K. 2022/1882

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1930 · K. 2022/1783

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1625 · K. 2022/1878

29 Eylül 2022