İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya kapsamına göre; itirazın iptali istemi ile açılan davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince 20/04/2015 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın temyizi üzerine gönderildiği, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 13/12/2016 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla davacı kooperatif temsilcisi ...'ın 22.01.2015 tarihinde ve bir aylık yasal süre içinde yenileme talebinde bulunduğu, talep dilekçesinin ekinde dilekçeyi veren ...'ın kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olduğunun anlaşıldığı, yenileme talebinin kabulü ile yargılamanın devamı gerekirken yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle kararın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 06/12/2019 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya kapsamına göre; itirazın iptali istemi ile açılan davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince 20/04/2015 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın temyizi üzerine gönderildiği, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 13/12/2016 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla davacı kooperatif temsilcisi ...'ın 22.01.2015 tarihinde ve bir aylık yasal süre içinde yenileme talebinde bulunduğu, talep dilekçesinin ekinde dilekçeyi veren ...'ın kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olduğunun anlaşıldığı, yenileme talebinin kabulü ile yargılamanın devamı gerekirken yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 06/12/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. "..Mahkemece verilen 04.04.2014 tarihli görevsizlik kararı daha önceden Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 11.03.2015 tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı ilamı ile bozulduğundan Bölge Adliye Mahkemesinin göreve başlama tarihinden önce ilk derece mahkemesince niteliği ne olursa olsun nihai bir karar verilmiş olmakla, dosyada verilecek kararlara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf değil, temyiz kanun yoludur" (Y. 11.H.D 2020/1289 Esas 2021/5149 Karar sayılı ilamı) "..Temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyada, davanın açıldığı Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesince 23.03.2016 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, kararın davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 26.05.2016 tarihli, ... E., ... E. sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği, dosyanın Ankara 6. Tüketici Mahkemesine gönderildiği, anılan mahkeme tarafından 14.03.2018 tarihinde verilen karar için davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından istinaf ibareli dilekçe ile kanun yoluna başvurulduğu, ilk derece mahkemesince dosyanın kanun yolu incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında sözü edilen temyiz yoluna başvurulup Yargıtay incelemesinden geçen kararlar ile ilgili ve temyiz kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın kanun yolu değerlendirmesinin Dairemizce yapılması gerekmiştir. "(Y. 11. H.D 2020/2268 Esas 2021/1872 Karar sayılı ilamı İle aynı yöndeki Y. 11. H.D 2018/5747 Esas ve 2019/2162 Karar sayılı ilamı.) Dosya istinaf incelemesi iç...