İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.07.2019 tarih 2017/288 E. 2019/800 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 12.08.2015 tarihinde davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı aracın müvekkiline ait aracı sollarken dikiz aynasına çarpması ile müvekkiline ait araç sürücüsünün kontrolü kaybederek aracın şarampole devrildiğini, müvekkiline ait araç sürücüsü yaralanması nedeniyle hastaneye kaldırıldığı için kaza tespit tutanağının tek taraflı kaza gibi düzenlendiğini ileri sürerek, 500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle tahsiline karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/3178 KARAR NO : 2022/1569
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.07.2019 NUMARASI : 2017/288 E. 2019/800 K. DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı DAVA TARİHİ : 14.03.2017 KARAR TARİHİ: 01.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.11.2022 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.07.2019 tarih 2017/288 E. 2019/800 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 12.08.2015 tarihinde davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı aracın müvekkiline ait aracı sollarken dikiz aynasına çarpması ile müvekkiline ait araç sürücüsünün kontrolü kaybederek aracın şarampole devrildiğini, müvekkiline ait araç sürücüsü yaralanması nedeniyle hastaneye kaldırıldığı için kaza tespit tutanağının tek taraflı kaza gibi düzenlendiğini ileri sürerek, 500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer artırım dilekçesiyle toplam talebini 31.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazanın tek taraflı trafik kazası şeklinde gerçekleştiğini, hasarın uyumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait çekici ile arkasında takılı halde olan araçların davalı şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün yanından geçerken dikiz aynasının çarpması sonucu araçların devrilmesi ile kaza meydana geldiği, davalı şirket tarafından ZMSS sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, zira davalı şirket sigortalısı araç sürcüsünün Cumhuriyet Savcılığı Soruşturma evrakında bizzat ifadesinin alındığı, ifade ile ilgili olarak daha sonrasında herhangi bir yasal yola başvurulmamak sureti ile bu ifadenin kesinleştiği ve yasal merciler önünde verdiği beyana itibar edilmesi gerektiği, bu beyan doğrultusunda kusur oranının belirlenmesi gerektiği buna göre ATK'nın raporunda ilk hal olarak bildirilen hali ile kusurun tevdii icap ettiği, davacıya ait araçların kaza nedeni ile hasar gördüğü, davacıya ait araçlarda meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibari ile sorumlu teminat limitinden fazla ise de davacının poliçe limiti kadar talebini artırdığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 31.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, trafik polislerince tutulan...