Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak talebin reddine yönelik verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili olan firmanın, borçlu şirkete ... maka ... model sabit beton santrali ... ve Ekipman ürünü satmış ve teslim etmiş olduğunu, müvekkili olan firmanın ürün için borçlu şirkete ... fatura numaralı 19.05.2022 tarihli 200.000,00 TL bedelli e arşiv faturasını kestiğini, borçlunun söz konusu fatura ve içeriğini kabul ettiği gibi aynı zamanda, müvekkil şirkete karşı açmış olduğu Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/388 E sayılı dosyada da söz konusu faturayı kabul etmiş ve borcu ödediğini iddia ettiğini, borçlu tarafından söz konusu fatura borcu, hiçbir şekilde...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1777 KARAR NO : 2022/1747 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/237 Esas, 2022/235 Karar DAVA : İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak talebin reddine yönelik verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili olan firmanın, borçlu şirkete ... maka ... model sabit beton santrali ... ve Ekipman ürünü satmış ve teslim etmiş olduğunu, müvekkili olan firmanın ürün için borçlu şirkete ... fatura numaralı 19.05.2022 tarihli 200.000,00 TL bedelli e arşiv faturasını kestiğini, borçlunun söz konusu fatura ve içeriğini kabul ettiği gibi aynı zamanda, müvekkil şirkete karşı açmış olduğu Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/388 E sayılı dosyada da söz konusu faturayı kabul etmiş ve borcu ödediğini iddia ettiğini, borçlu tarafından söz konusu fatura borcu, hiçbir şekilde ödenmediğini, borçlu mallarını gizleme ve kaçırma uğraşında ve borca batak vaziyette olduğunu, işbu nedenle alacaklarının karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Karşı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ''Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacının fatura alacağının varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ve bu haliyle ihtiyati haciz istemenin şartları oluşmadığı " gerekçesiyle; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkkili şirketin borçlu şirkete ... marka ... model sabit beton santrali ... ve ... ürünü satıp teslim edildiğini, müvekkili ürün için borçlu şirkete ... fatura numaralı 19.05.2022 tarihli 200.000,00-TL bedelli e-arşiv faturasını kesildiğini, faturanın e-fatura olduğu, borçlu şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiğini, borçlunun söz konusu fatura ve içeriğini kabul ettiği gibi aynı zamanda, müvekkili şirkete karşı açmış olduğu Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/388 E sayılı dosyasında da söz konusu faturayı kabul ettiğini ve borcu ödediğini iddia ettiğini, buna rağmen borçlu tarafından söz konusu fatura borcunun, hiçbir şekilde ödenmediğini, ilgili dosyaya da ödemeye dair hiçbir yazılı delil sunulamadığını, sunmasının da imkansız olduğunu, borçlunun talebe konu faturaya ilişkin borcunu hiçbir şekilde ödemediğini, borçlunun mallarını gizleme ve kaçırma uğraşında bulunduğunu, borçlunun borca batak vaz...