DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı ... Limited Şirketi ve davalılar ... ve ... aleyhine ödenmeyen üç adet çek yaprağı bedeli, kredi kartı bedeli, destek kredisi, tek hesap kredisinden kaynaklanan borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Müd. ... E sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlulardan ... Ltd. Şti. Esas borçlu, ... ve ... ise kredi sözleşmesine dayanan müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, ödeme emrini tebliğ alan borçlulardan ... ve ...'ın borcun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1494 KARAR NO: 2022/1135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2022 NUMARASI: 2021/501 Esas - 2022/680 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı ... Limited Şirketi ve davalılar ... ve ... aleyhine ödenmeyen üç adet çek yaprağı bedeli, kredi kartı bedeli, destek kredisi, tek hesap kredisinden kaynaklanan borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Müd. ... E sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlulardan ... Ltd. Şti. Esas borçlu, ... ve ... ise kredi sözleşmesine dayanan müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, ödeme emrini tebliğ alan borçlulardan ... ve ...'ın borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm fer'ilere itiraz ettiğini, Dava dışı ... Ltd. Şti.inin ise itiraz etmediğini, takibin usulüne uygun olarak kesinleştiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davalı borçluların haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, Haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için yapılan itiraz nedeniyle İİK.67/2 Maddesi gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili süre uzatım talebinde bulunmuş ancak dosyaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda "Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen davacı taraf 19/01/2022 tarihli duruşmaya mazeretsiz bir şekilde gelmemiş, bunun üzerine dosyanın HMK m.150 gereği işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK' da işlemden kaldırma madde 150/4te "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliği...