Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1029 · K. 2022/1265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1029 K. 2022/1265

E. 2020/1029K. 2022/126522 Eylül 2022
tazminatistinaf yoluhukuk devletiiadeyasal sürebilirkişi raporuadil yargılanma hakkımahkemeye erişim hakkıölçülülük ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI: 2017/242 E. - 2018/14 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin; üyelerinden 5846 sayılı FSEK hükümlerinden doğan haklarını takip, talep ve tahsil etmek üzere kurulmuş meslek birliği olduğunu, hak sahiplerinden aldığı izinler ile müzik eserlerini tespit ederek fonogram haline getiren fonogram yapımcılarının bağlantılı haklara sahip olduklarını, fonogram yapımcılarının müvekkiline bu haklarla ilgili yargısal makamlara başvurma yetkisi verdiklerini, fonogramlar üzerinde FSEK 80. maddesi uyarınca ... TV ve ... radyo...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1029 KARAR NO: 2022/1265 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI: 2017/242 E. - 2018/14 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin; üyelerinden 5846 sayılı FSEK hükümlerinden doğan haklarını takip, talep ve tahsil etmek üzere kurulmuş meslek birliği olduğunu, hak sahiplerinden aldığı izinler ile müzik eserlerini tespit ederek fonogram haline getiren fonogram yapımcılarının bağlantılı haklara sahip olduklarını, fonogram yapımcılarının müvekkiline bu haklarla ilgili yargısal makamlara başvurma yetkisi verdiklerini, fonogramlar üzerinde FSEK 80. maddesi uyarınca ... TV ve ... radyo kuruluşlarının sahibi olan davalı ... Radyo ve ... A.Ş ile müvekkili arasında en son 03/11/2006 tarihinde imzalanan sözleşme hükümlerinin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine, Beyoğlu ... Noterliği'nin 21/03/2008 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeden dönüldüğünün davalıya bildirildiğini, ihtarnamenin tebliği ile birlikte davalı şirkete verilen yayın izninin sona erdiğini, diğer davalılar ..., ... ve ...'ın ... ve ... A.Ş'nin 16/11/2011 tarihinde tescil edilen olağanüstü genel kurulunda yönetim kurulu üyesi seçildiklerini ve eylemden hukuken sorumlu olduklarını, davalının 2013 yılı için lisans sözleşmesi imzalamadığı gibi, müvekkilinin repertuarında yer alan fonogramları sahibi olduğu TV kanalında yayınlamaya devam ettiğinin İstanbul 4 FSHH Mahkemesi'nin 2013/24 D.iş dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini belirterek, davalılardan ... Radyo ve ... A.Ş.'ne ait ... TV logolu televizyon kanalında ve ... radyo kanalında, davacının hak sahibi olduğu müziksel tespitleri içeren fonogramların ve /veya televizyon kliplerinin 01/01/2013-31/12/2013 tarihleri arasında izin alınmadan ve mali hak bedeli ödenmeden yayınlanması sebebi ile ... TV logolu televizyon kanalında FSEK hükümlerine aykırı olarak davacının repertuarında yer alan fonogramların yayınlandığının ve tecavüzde bulunduğunun tespitine, meslek birliğinin tüm repertuarına ... TV ve ... radyo kanalından yapılan tecavüzün men'ine ve ... TV kanalı için hesaplanan 136,125 TL nin ve ... radyo kanalı için hesaplanan 118.937,50 TL nin fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere FSEK 68/1 maddesi gereği 3 katının yayının yapıldığı tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, kararın tırajı en yüksek 2 gazeteden biri ile ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, hukuka aykırı yayın yapıldığı iddia edilen ... Radyo ve ... A.Ş ale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1260 · K. 2022/1095

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1258 · K. 2022/1050

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1257 · K. 2022/1057

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1029 · K. 2022/1265

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1023 · K. 2022/591

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1228 · K. 2022/1064

23 Haziran 2022