DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...in iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçluya ... nolu tek hesap tahsis edildiğini, davalıya kefil olarak imzaladığı sözleşmedeki kullanılan bu üründen kaynaklanan borcu sebebiyle İstanbul ...Noterliğinden 11 Ağustos...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/939 KARAR NO: 2022/968 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2019 NUMARASI: 2017/792 Esas - 2019/562 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...in iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçluya ... nolu tek hesap tahsis edildiğini, davalıya kefil olarak imzaladığı sözleşmedeki kullanılan bu üründen kaynaklanan borcu sebebiyle İstanbul ...Noterliğinden 11 Ağustos 2014 tarihli ihtarname gönderilmişse de bir sonuç alınamaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılarak 25.570,80-TL talep edildiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle; davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkilinin kefil sıfatı ile imzası bulunmayan tüketici kredisi sözleşmelerinden doğan dava dışı borçlunun borçlarını, 24.12.2013 tarihli genel kredi sözleşmesine aktararak alacak yaratmak suretiyle müvekkilini sorumluluk altına almaya çalıştığını, ... Bankası ile dava dışı (müvekkilinin kardeşi)... arasında bilgileri dahilinde olan üç ayrı kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu kredi sözleşmeleri; 04.10.2013 tarihli ve ... numaralı tüketici kredisi sözleşmesi, 24.04.2013 tarihli ve ... numaralı tüketici kredisi sözleşmesi ile 24.12.2013 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmeleri olduğunu, davacı tarafça yukarıda anılan; 04.10.2013 tarihli ve... numaralı tüketici kredisi sözleşmesi ile 24.04.2013 tarihli ve ... numaralı tüketici kredisi sözleşmesi, İstanbul 11. Tüketici Mahkemesi nezdinde 2015/1431 E., 2017/82 K.sayılı dosyası ile dava konusu yapılmış ancak davanın müvekkili ... yönünden ilgili sözleşmelerde kefil olarak imzası bulunmaması sebebiyle reddine hükmedildiğini, davacı tarafça bu sefer müvekkilinin Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsil kefil olarak imzası bulunduğu ve davaya konu alacağın da bu sözleşmeden kaynaklı olduğu iddiası ile huzurdaki davanın ikame edildiğini, ancak iddia konusu a...