DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili .... nun davalı şirketler ile Denizli 7. Noterliğinin 04/12/2017 tarih, .... ve .... yevmiye no ve 29/11/2017 tarih, ... yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, davalı şirketlerin sözleşme hükümlerine göre bağımsız bölüm iş yerlerini müvekkile teslim etmesi gereken sürenin üzerinden 13 aylık süre geçmiş olmasına rağmen iş yerlerinin iskan ruhsatlarının alınıp tesliminin gerçekleşmediğini, davalı şirketlere Denizli 3. Noterliğinin 07/10/2021 Tarih, .... yevmiye nolu ihtarnamesi ihtarname gönderildiğini, davalı şirketlerden .... A.Ş tarafından geç teslimden kaynaklı müvekkile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/04/2022 DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/10/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili .... nun davalı şirketler ile Denizli 7. Noterliğinin 04/12/2017 tarih, .... ve .... yevmiye no ve 29/11/2017 tarih, ... yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, davalı şirketlerin sözleşme hükümlerine göre bağımsız bölüm iş yerlerini müvekkile teslim etmesi gereken sürenin üzerinden 13 aylık süre geçmiş olmasına rağmen iş yerlerinin iskan ruhsatlarının alınıp tesliminin gerçekleşmediğini, davalı şirketlere Denizli 3. Noterliğinin 07/10/2021 Tarih, .... yevmiye nolu ihtarnamesi ihtarname gönderildiğini, davalı şirketlerden .... A.Ş tarafından geç teslimden kaynaklı müvekkile toplam 91.360,00 TL ödendiğini, müvekkile ait iş yerlerinin aylık kiralarının en az 15.000,00 TL olduğunu, bu nedenlerle düzenlenme şeklinde satış vaadi sözleşmeleri ile müvekkile ait 3 adet iş yerinin sözleşme hükümlerine göre teslim edilmesi gereken tarihten itibaren yoksun kalınan kira bedellerinin tazmini için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 501.000,00 TL nin iş yerlerinin teslim tarihi olan 04/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalı şirketlerden müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı şirketlerden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Şirketi vekili; müvekkil şirket ile diğer davalı arasında dava konusu bağımsız bölümlerin bulunduğu projenin inşasına ilişkin imzalanan gelir paylaşımı sözleşmesine ve davacı ile imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre, davacının taleplerinden dolayı müvekkil şirkete herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, müvekkili şirketin, Sermaye Piyasası Mevzuatı'na bağlı bir gayrimenkul yatırım ortaklığı olarak herhangi bir inşaat faaliyetinde bulunmasının, bu amaçla işçi çalıştırmasının, ekipman edinmesinin kanunen yasaklandığını, davacının kira bedeli tahminleri abartılı ve fahiş olup taleplerinin haksız olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafından ikame edilen mesnetsiz ve haksız davanın öncelikle husumet yönünden, her halde esastan reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Davalılar .... San. Ve Tic. A.ş, .... San. Ve Tic. A.Ş ve .... A.Ş. Vekili; davacının sözleşmede teslime engel mücbir sebep ve olağanüstü hal olması halinde talepte bulunmayacağını açıkça kabul ettiğini, tarafların sözleşmeden belirtilenler dışında bir taahhütleri bulunmamakta olup davacının sözleşmeden yaptığı alıntının da dava konusu ile ilgisi bulunm...