İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu .... Bankası .... Şubesi' nin .... seri numaralı, 27/03/2009 keşide tarihli 6.250,00 TL bedelli ve .... Bankası .... Şubesi nin .... seri numaralı 30/01/2009 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli çekleri müvekkilinin kaybettiğini veya çaldırdığını, çeklerle ilgili olarak açılan Kaş İcra Dairesi' nin .... esas sayılı dosyasındaki borçların müvekkili tarafından ödendiğini, icra alacaklısından da çeklerin üzerine iptal yazısı yazılmak suretiyle çeklerin asıllarını elden teslim aldığını, müvekkilin evine 2017 yılında hırsız girdiğini ve birtakım eşyalarının çalındığını, yaşanan bu hırsızlık olayında çeklerin çalışmış olmasının muhtemel...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/05/2022 DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/10/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu .... Bankası .... Şubesi' nin .... seri numaralı, 27/03/2009 keşide tarihli 6.250,00 TL bedelli ve .... Bankası .... Şubesi nin .... seri numaralı 30/01/2009 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli çekleri müvekkilinin kaybettiğini veya çaldırdığını, çeklerle ilgili olarak açılan Kaş İcra Dairesi' nin .... esas sayılı dosyasındaki borçların müvekkili tarafından ödendiğini, icra alacaklısından da çeklerin üzerine iptal yazısı yazılmak suretiyle çeklerin asıllarını elden teslim aldığını, müvekkilin evine 2017 yılında hırsız girdiğini ve birtakım eşyalarının çalındığını, yaşanan bu hırsızlık olayında çeklerin çalışmış olmasının muhtemel olduğunu, hırsızlık olayı ile ilgili açılan Kaş Asliye Ceza Mahkemesi' nin .... Esas sayılı dosyasının devam ettiğini beyanla davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi tarafından; talep eden kıymetli evrakın üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen iptali ve ihtiyati tedbir talep etmiş ise de, dilekçe içeriğinden keşideci konumunda olduğu anlaşıldığı, anılan maddeye göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma (aktif husumet) ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile kaybolan çeklere ilişkin davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen zayi nedeniyle çek iptali davası sonucunda davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin icra dosyasına borcu ödeyerek alacaklı vekilinden çeklerin üzerine iptal yazısı yazılmak suretiyle çeklerin asıllarını elden teslim aldığını, müvekkilinin üzerine iptal yazısı yazılan çeklerin artık bir nevi hamili, elinde bulunduran kişi haline geldiğini, bu nedenle çeklerde lehtar ve hamil kalmadığını, müvekkilinin çeklerin borcunu ödediğini, ve çek asıllarını teslim aldığını, sonrasında da bir takım bilinmeyen nedenlerle söz konusu çekleri çaldırdığını veya kaybettiğini, mahkemece bu hususlar değerlendirilmeden, araştırılmadan sadece müvekkilin keşideci olması sebebiyle aktif husumet yokluğuna kanaat getirerek davanın ...