Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili 25/03/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında asillerin ve vekillerinin imzasının bulunduğu Avukatlık Kanunu 35/A maddesine göre imzalanan ilam niteliğindeki sözleşmenin icrası için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 21/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun mal kaçırma girişiminde bulunduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/737 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/52 D.İş 2022/52 K.
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF :
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 14/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili 25/03/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında asillerin ve vekillerinin imzasının bulunduğu Avukatlık Kanunu 35/A maddesine göre imzalanan ilam niteliğindeki sözleşmenin icrası için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 21/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun mal kaçırma girişiminde bulunduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece 28/03/2022 tarihli kararla; alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, koşulların oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talebinin reddi kararını istinaf eden alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; alacaklı ve borçlu asiller ile vekilleri arasında imzalanan Avukatlık Kanunu 35/A maddesine göre ilam mahiyetindeki sözleşmeyle ilgili borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun mal kaçırma girişiminde bulunduğunu, alacağın varlığının devir sözleşmesi ile sabit olduğunu, şartların gerçekleştiğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık,ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; işyeri devrine ilişkin sözleşmeye dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355.madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İİK 257 maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK 257/2. maddesinde " Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle...