DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin, davalı ...den ... plakalı, 2011 model ... marka aracı satın aldığını, aracın gümrük işlemlerinden kaynaklanan sorunlar nedeniyle araç üzerine Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/320 E. Sayılı dosyasından tedbir konulduğunu, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/320 E. Sayılı dosyasındaki yargılama devam ederken davacı ile davalı taraflar arasında düzenlenen 16/06/2014 tarihli protokol uyarınca davalının ... plakalı aracın ithalatından ve gümrük işlemlerinden kaynaklanan sorunlar nedeniyle doğacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/956 KARAR NO: 2022/934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2019 NUMARASI: 2018/1075 Esas - 2019/659 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin, davalı ...den ... plakalı, 2011 model ... marka aracı satın aldığını, aracın gümrük işlemlerinden kaynaklanan sorunlar nedeniyle araç üzerine Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/320 E. Sayılı dosyasından tedbir konulduğunu, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/320 E. Sayılı dosyasındaki yargılama devam ederken davacı ile davalı taraflar arasında düzenlenen 16/06/2014 tarihli protokol uyarınca davalının ... plakalı aracın ithalatından ve gümrük işlemlerinden kaynaklanan sorunlar nedeniyle doğacak yükümlülüklerin tamamını karşılamayı taahhüt ettiğini, Davacı şirketin araç üzerindeki tedbir araç üzerindeki tedbirin kaldırılması için Yeşilköy Gümrük Müdürlüğüne 29/08/2017 tarihinde 23.371,00 TL ve avukatlık ücreti olarak 7.000,00 TL olmak üzere toplam 30.371,00 TL ödeme yapıldığını, bu bedelin davalıdan tahsil edilemediğini ve yapılan protokol gereğince Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafın protokol yükümlülüklerini yerine getirdiğini idda ederek borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğundan borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacak tutarının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan dava dolayısıyla TBK 72/I. maddesine. göre haksız fiil sebebiyle dava açma hakkının mağdurun zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren iki yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davacı tarafın davayı açmakta hukuki bir yararının olmadığını, usul hukukundan doğan şartların da mevcut olmadığını, ön protokolün ithalat ve gümrük işlemlerinde bir usulsüzlük görülmesi halinde sorumluluk olacağından ödenen bedelin bu işlemler kapsamında olmadığını, bu nedenle de sorumluluğun bulunmadığı, icra dosyasında istenen avukatlık ücretini de menşei belli olmadığından öncelikle usulen aksi kanaat halinde ise esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " Davacı, Sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsil...