DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının konuşma bozukluğu yaşayan, otizmli ve engelli çocuklara rehabilitasyon hizmeti veren bir çocuk gelişimcisi olduğunu, aile danışmanı, davranış ve öğrenme uzmanı olduğunu, davacının kendisinin bulmuş olduğu bir rehabilite yöntemi ile çocukların konuşma bozuklarını çözebilen, konuşma ve anlama dikkat yeteneklerini artıran bir model geliştirdiğini, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurduğunu, bahsi geçen gelişim tekniklerini noter huzurunda tasdik ve tarihini tescil ettirdiklerini, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1603 Esas KARAR NO: 2022/1628 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2020 NUMARASI: 2019/174 E. - 2020/36 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının konuşma bozukluğu yaşayan, otizmli ve engelli çocuklara rehabilitasyon hizmeti veren bir çocuk gelişimcisi olduğunu, aile danışmanı, davranış ve öğrenme uzmanı olduğunu, davacının kendisinin bulmuş olduğu bir rehabilite yöntemi ile çocukların konuşma bozuklarını çözebilen, konuşma ve anlama dikkat yeteneklerini artıran bir model geliştirdiğini, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurduğunu, bahsi geçen gelişim tekniklerini noter huzurunda tasdik ve tarihini tescil ettirdiklerini, bu eğitim modelinin medyada ve haber kaynaklarında tanınmaya ve aileler tarafından olumlu geri dönüşler almaya başladığını, davacının bu eğitim modelini detaylarını yapmış olduğu bir anlaşmayla isim ve model hakkının tamamı kendisinde mahfuz olacak şekilde ... ve diğer 3. Kişiye şirketten ortaklık verdiğini, bu kişiler ile ilgili sözleşmeye binaen ... ismiyle özel rehabilitasyon merkezini Diyarbakır ilinde ortak olarak işletmeye başladıklarını, ...'nun 05/06/2017 tarihinde ...'e vermiş olduğu röportajda; ... eğitim modelinin kurucusuymuş gibi kendini tanıttığını ve haksız rekabet kurallarını ihlal ederek yapılan anlaşmaya aykırı davrandığını, iş ilişkileri hakkında ve müşterileri yanıltıcı açıklamalarda bulunmanın hukuka aykırı olduğunu, sözleşmenin hükümlerinin ihlal edildiğini, ... Yayın kuruluşunun hukuka aykırılık taşıyan video röportajını youtube kanalıyla yayınlamaya devam etmesinin ref'i gerektiğini,davalının sonradan 100 bin TL değerinde hisse satın alarak şirkete dahil olduğunu, kurucusu olmadığı şirketin kurucusu olduğunu beyan etmenin, incitici, ve yanlış beyanlarda bulunmanın TTK 55. Maddesine göre dürüstlük kuralına aykırılık oluşturduğunu, sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, TTK 613. Madde gereğince ortakların şirketin çıkarlarını zedeleyebilecek davranışlarda bulunamayacaklarını, beyanla; davalının birden çok disiplin suçu işlediğini, fiilin haksız olduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabetin men ve ref'i ile ilgili videonun youtube yayınından ve internet sitelerinden kaldırılmasını, haksız rekabetin yanlış ve yanıltıcı beyanlarla yapılmış olması ve vermiş olduğu zararlar nedeni ile 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. MAHKEME KARARI: ...