İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 25/03/2005 tarihli hisse devir sözleşmesi ile müvekkili şirkete şirketin eski ortağı ...'in sahip olduğu 250,00.-TL değerindeki 10 adet hisseyi devralarak şirket hissedarı olduğunu, şirket merkezinin Antalya'da olduğunu, şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketi temsilen şirket müdürü ... tarafından davalıya şirket ile ilgili her türlü işlemi gerçekleştirmesi için Bodrum 1. Noterliğinin 01/02/2005 tarihli ... yevmiye numaralı tam yetkili "Düzenleme Şeklinde Vekaletname" verildiğini, davalının da hissedar olduğu müvekkili şirket ile ... Firması ... şirketi arasında imzalanan 22/07/2005 tarihli sözleşme ile 4 adet villa ve mütemmim cüzlerin yapımı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/01/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/09/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 25/03/2005 tarihli hisse devir sözleşmesi ile müvekkili şirkete şirketin eski ortağı ...'in sahip olduğu 250,00.-TL değerindeki 10 adet hisseyi devralarak şirket hissedarı olduğunu, şirket merkezinin Antalya'da olduğunu, şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketi temsilen şirket müdürü ... tarafından davalıya şirket ile ilgili her türlü işlemi gerçekleştirmesi için Bodrum 1. Noterliğinin 01/02/2005 tarihli ... yevmiye numaralı tam yetkili "Düzenleme Şeklinde Vekaletname" verildiğini, davalının da hissedar olduğu müvekkili şirket ile ... Firması ... şirketi arasında imzalanan 22/07/2005 tarihli sözleşme ile 4 adet villa ve mütemmim cüzlerin yapımı konusunda anlaşma sağlandığını ve sözleşme bedeli olarak KDV dahil 950.000,00.-EURO bedel kararlaştırıldığını, söz konusu işlerin tamamlanarak firmaya ve firmanın belirlediği şahıslara teslim edildiğini, söz konusu inşaatlar ile ilgili tüm işlerle özel vekaletle davalının ilgilendiğini, müvekkili şirket adına ... Bankası .... Şubesinde hesaplar açıldığını ve sözleşmeye konu işlerle ilgili para ve bu işle ilgili ödemelerin bu hesaplar üzerinden yapılmasının kararlaştırıldığını, bu hesapların davalı (ortak) tarafından kullanıldığını, sözleşme gereği gelen havalelerin davalı tarafından çekildiğini, sözleşme gereği yapılmış tahsilatların tamamının şirket hesabına aktarılmadığını ve şirket ortağının bu işle ilgili hesap vermekten sürekli kaçtığını, davalının şirket adına bankalara yatan veya tahsil ettiği bedellerin tamamını şirket hesabına intikal ettirmediğinin ortaya çıktığını ve bugüne kadar da davalının paraları şirkete iade etmediğini, hal böyle iken davalının kendi suç unsuru içeren davranışlarını örtbas etmek ve bir an önce şirketin tasfiyesi ile meydana gelen durumdan kendisini kurtarmak için Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ikame ettiği davada ortaklıktan çıkmak istediğini belirttiğini ve şirketin feshi ile mal varlığının tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini, dava dosyasının derdest olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız olarak uhdesinde tuttuğu şimdilik 100.000,00.-Euro'nun 2006 yılından itibaren işleyecek yabancı paraya uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, öncelikle davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Bodrum Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ay...