Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin 14.05.2013 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, üyeliğinin ... parselde bulunan 9 nolu daireye özgülendiğini, müvekkiline dairenin teslim edildiğini, dairenin eksikliklerinin müvekkilince tamamlandığını, müvekkilinin davalı davalı kooperatif yönetim kurulunca bazı üyelerin üyeliklerine son verildiğini öğrendiğini, müvekkiline üyeliğinin silindiği veya üyelikten ihraç edildiği hususunda bir tebligat yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2022/282 KARAR NO : 2022/1478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/483 E.-2020/563 K. DAVACI : ... -... VEKİLİ : DAVALI : ... ... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin 14.05.2013 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, üyeliğinin ... parselde bulunan 9 nolu daireye özgülendiğini, müvekkiline dairenin teslim edildiğini, dairenin eksikliklerinin müvekkilince tamamlandığını, müvekkilinin davalı davalı kooperatif yönetim kurulunca bazı üyelerin üyeliklerine son verildiğini öğrendiğini, müvekkiline üyeliğinin silindiği veya üyelikten ihraç edildiği hususunda bir tebligat yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunun tespiti ile hakkında alınmış bir üyelikten ihraç veya üyelik kaydının silinmesi kararı varsa bu kararların iptali ile üyeliğinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı hakkında gerek dava tarihi itibari ile ve gerek şu an itibari ile verilmiş herhangi bir konuda herhangi bir karar bulunmamasına rağmen hukuki yarar bulunmadan dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "...davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespiti istemi ile açtığı davada davalı yanca davacının kooperatife ortak olduğu ve hakkında ihraç kararı bulunmadığı savunulmuş olduğundan, davacı vekili tarafından savunmanın aksi, ihraç kararı olduğuna ilişkin delil sunulmamış olup, sadece yönetimin işlemlerinin usulsüzlüğü iddiasına dayalı tespit isteminin yargılama konusu olamayacağı, HMK'nın 114/1-h ve 115. maddeleri uyarınca dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı" gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin üyeliğinin tespitini istemekte hukuki yararı olduğunu, nitekim davalı Kooperatifin usulsüz işlemler yapmak suretiyle bazı üyelerin üyeliklerine son verdiğini, müvekkilinin de bu üyeler arasında olup olmadığını bilemediklerini belirterek bunun Mahkemece araştırılmasını, müvekkilin üyeliğinin tespitini istediklerini, mahkemenin isteği üzerine davalı kooperatif ...