DAVANIN KONUSU: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 10/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilerinin murisi .... ın 2017 yılında davalılardan .... AŞden kullandığı kredi için diğer davalı sigorta şirketi ile uzun süreli yıllık azalan teminatlı hayat sigortası sigorta sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme dolayısı ile müvekkillerinin davalı bankaya aralarındaki kredi sözleşmesinden dolayı murislerinin ölüm tarihi itibarıyla borçlu olmadıklarının tespitini ve bu kredi sözleşmesinden dolayı murislerinin ölüm tarihinden sonrasına ilişkin kredi borçları sebebiyle haklarında girişilecek takibin tedbiren...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 31/05/2022 DAVANIN KONUSU: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 10/10/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilerinin murisi .... ın 2017 yılında davalılardan .... AŞden kullandığı kredi için diğer davalı sigorta şirketi ile uzun süreli yıllık azalan teminatlı hayat sigortası sigorta sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme dolayısı ile müvekkillerinin davalı bankaya aralarındaki kredi sözleşmesinden dolayı murislerinin ölüm tarihi itibarıyla borçlu olmadıklarının tespitini ve bu kredi sözleşmesinden dolayı murislerinin ölüm tarihinden sonrasına ilişkin kredi borçları sebebiyle haklarında girişilecek takibin tedbiren durdurulmasına karar verimesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; dava konusu .... Sigortası Poliçesi'nde diğer davalı ..... A.Ş.nin dain-i mürtehin kaydı bulunduğu, bu kayıttan dolayı sağlanacak teminattan öncelikle bu bankanın yararlanacak olması sebebiyle davaya muvafakatinin alınması gerektiği; Davacıların açtıkları davanın menfi tespit davası olduğu ancak davacıların müvekkili şirkete bir borçları olmadığı gibi müvekkili şirketin de davacılardan bir alacak taleplerinin olmadığını, açılan davanın bu yönden hukuki bir yarar taşımadığı, Söz konusu 57246541 numaralı Uzun Süreli Yıllık Azalan Teminatlı .... Sigortası Poliçesinin yürürlük tarihinin 08.01.2019 olduğu, davacılar murisinin vefat tarihinin 10.03.2021 olduğu, bu tarihin azalan teminat tablosunda 3 Döneme denk geldiği, bu dönemde ödenecek bir teminatın olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisinin kullandığı kredinin tarımsal amaçlı kredi olması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mah. Olduğunu, davacıların murisinin bu kredi için 225.000,00-TL'ye oranlı hayat sigortası yerine ''vefat tazminat tutarı 30.000,00-TL olan .... yıllık .... Sigortası yaptırdığını, yapılan bu poliçenin bir yıl süreli olduğu, poliçe sonu prim ödemesi yapılmadığı için otomatik olarak iptal edildiği belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın, hayat sigortasından kaynaklanan vefat tazminatının tahsili istemine ilişkin olduğu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 83/2. Maddesine göre "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme yapılması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." Denilerek hayat sigortasından kayna...