Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/2015 tarihinde, davacı idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araçların karıştıkları kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün kusurununu olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının iyileşebilmesi için gerekli tedavi, bakıcı masrafları ve kazadan sonra maluliyeti ve çalışamayacak durumda olması nedeniyle uğramış olduğu zararlar ile davacıya ait aracın tamir masrafları ve aracın kullanılamadığı dönemi kapsayan araç kira bedeli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1467 - 2022/1962 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1467 KARAR NO : 2022/1962
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI : 2015/475 Esas 2020/94 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/2015 tarihinde, davacı idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araçların karıştıkları kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün kusurununu olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının iyileşebilmesi için gerekli tedavi, bakıcı masrafları ve kazadan sonra maluliyeti ve çalışamayacak durumda olması nedeniyle uğramış olduğu zararlar ile davacıya ait aracın tamir masrafları ve aracın kullanılamadığı dönemi kapsayan araç kira bedeli ile diğer tüm maddi zararına istinaden 500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, davacının yaşadığı manevi sıkıntılar nedeni ile 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 24/10/2016 tarihinde verdiği açıklama dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 300,00-TL tedavi gideri, 50,00-TL kazanç kaybı, 50,00-TL ulaşım gideri, 50,00-TL bakıcı gideri, 50,00-TL maluliyet tazminatı talep etmiştir. Davacı vekili 29/11/2019 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile; taleplerini 46.153,83-TL daha artırarak, netice olarak 46.653,80-TL talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalının olay sonrası korktuğu için olay yerinden ayrıldığını, talep edilen tazminat miktarlarının zenginleşme amacına yönelik olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödemelerin sorulması gerek...