Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1512 · K. 2022/1433
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1512 K. 2022/1433

E. 2022/1512K. 2022/143329 Eylül 2022
ihtiyati tedbiriadetedbir kararısebepsiz zenginleşmebedelin iadesiticaret siciline tescilgeçici hukuki korumagenel kurul kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/06/2022 tarihli ve 2022/808 Esas sayılı ara kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA/TALEP : Davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin Suudi Arabistan ve aynı zamanda Türk vatandaşı olduğunu, Suudi Arabistan'ın Cidde şehrinde ikamet etmekte ve hekim olarak görevini yürüttüğünü, müvekkilinin Suudi Arabistandan arkadaşları Türkiye'de domates tarımı yapmak üzere bir şirket kuracaklarını, kendisinin de bu şirkete bedeli karşılığı ortak olmasının kendisine büyük kazanç getireceğini söylediklerinden davalı şirkete ortak olduğunu, davalı ... şirketinin, ... tarafından tek...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1512 KARAR NO : 2022/1433

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/808 Esas DAVA : Alacak TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/06/2022 tarihli ve 2022/808 Esas sayılı ara kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA/TALEP : Davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin Suudi Arabistan ve aynı zamanda Türk vatandaşı olduğunu, Suudi Arabistan'ın Cidde şehrinde ikamet etmekte ve hekim olarak görevini yürüttüğünü, müvekkilinin Suudi Arabistandan arkadaşları Türkiye'de domates tarımı yapmak üzere bir şirket kuracaklarını, kendisinin de bu şirkete bedeli karşılığı ortak olmasının kendisine büyük kazanç getireceğini söylediklerinden davalı şirkete ortak olduğunu, davalı ... şirketinin, ... tarafından tek ortaklı olarak 21/02/2017 tarihinde Ticaret Sicile tescil edilerek tüzel kişilik kazanmış ve müvekkil bu şirkete 08/02/2019 tarihinde 1.200.000,00 (birmilyonikiyüzbin) TL hisse payına karşılık, hisse almak için bozdurduğu dövizi, Türk Lirası olarak gönderdiğini, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin, ısrarlı bir şekilde gerek ihtarnameler öncesi gerekse ihtarnamelerle kendisine ödenmeyen hisse payının karşılığının ne olduğu defaatle şirket yetkililerinden ve şirket CEO'sundan sorduğunu, ayrıca 09.05.2022 tarihli Genel Kurul kararlarının iptali için Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/732 E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, şayet şirket tek sahip olduğu kıymetli taşınmazını satar ise, şirketin taşınmazından gayri başkaca bir menkul ve gayrimenkulleri ile banka hesabında parası ve üçüncü şahıslarda bir alacağı bulunmadığı için müvekkilin hiçbir şart ve imkan dahilinde parasını ve uğradığı zararı davalı şirketten tazmin etme imkanı kalmayacağını beyanla, tedbir talebimizin kabulü ile, davalı şirket üzerine kayıtlı tüm menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile müvekkili tarafından davalı şirkete gönderilen ve davalı şirket ortaklarına dağıtıldığı belirtilen (dava tarihindeki usd karşılığı olacak şekilde) bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari(avans) faiziyle birlikte şimdilik 10.000 tl'nin müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı/karşı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...davacının amacının davalı şirkete ortak olmak için hisse pay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1512 · K. 2022/1433

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1329 · K. 2022/1453

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1516 · K. 2022/1450

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1528 · K. 2022/1473

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1530 · K. 2022/1618

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1428 · K. 2022/1386

22 Eylül 2022