Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3346 · K. 2022/2353
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3346 K. 2022/2353

E. 2022/3346K. 2022/23534 Ekim 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıanonim şirkethizmet sözleşmesitrafik kazasıön incelemerücuen tazminatsigorta sözleşmesiiptal kararıkamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Mersin 1.Asliye Tüketici Mahkemesi ile Silifke 1.Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 07/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalının maliki bulunduğu ... plakalı araç müvekkil şirkete ... numaralı trafik zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın 31.07.2016 tarihinde davalının sevk ve idaresinde iken araç sürücüsünün alkollü olarak sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde müvekkil şirket tarafından kazada yaralanan ...'ya 07.10.2018...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3346 - 2022/2353 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/3346 KARAR NO : 2022/2353

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2022 NUMARASI : 2022/... 2022/...

DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :

Mersin 1.Asliye Tüketici Mahkemesi ile Silifke 1.Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 07/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalının maliki bulunduğu ... plakalı araç müvekkil şirkete ... numaralı trafik zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın 31.07.2016 tarihinde davalının sevk ve idaresinde iken araç sürücüsünün alkollü olarak sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde müvekkil şirket tarafından kazada yaralanan ...'ya 07.10.2018 tarihinde 49.804,57 TL tazminat ödendiğini, 2918 sayılı KTK 95/2 maddesi ve ... Poliçe Genel şartlarının B.4. maddesi gereğince sigortalı aracın alkollü olarak kullanılması halinde sigortacı sigortalısına rücu edebileceğini, İşbu hasarın rücuen tazmin edilmesi ihtarname ile talep edilmiş ise de ödeme yapılmadığından Silifke İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe borçlu itiraz ettiğini ve haksız itirazı sonucu takip durdurulduğunu, uyuşmazlık konusunun (sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat alacağı) bir miktar paranın ödenmesi talebini içermekte ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununa eklenen 73/A maddesi gereğince zorunlu arabulucu başvurusu yapıldığını, dilekçe ekinde son tutanak aslını sunduklarını, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, haksız itirazdan dolayı davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararında; Yapılan yargılama neticesinde; Silifke 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 08/07/2021 tarih 568 Karar nolu kararı ile Mersin Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/09/2021 tarihinden itibaren faaliyete geçirilmesine karar verildiği görülmüştür." şeklindeki HSK kararı da göz önüne alındığında dava tarihi itibari ile Silifke'de müstakil bir asliye ticaret mahkemesinin bulunmaması davacının Anonim şirket davanın ... kaynaklı itirazın iptali davası olması bu hususlar nazara alındığında davanın ticari dava olduğu anlaşıldığından davada ticaret mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3526 · K. 2022/2474

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2773 · K. 2022/2131

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3346 · K. 2022/2353

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3254 · K. 2022/2263

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2991 · K. 2022/2243

5 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/497 · K. 2022/341

4 Şubat 2022