İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'ın Halk Bankası Gölcük Şubesinden kullandığı 54 ay süreli kredi karşılığında kendisine hayat sigortası yapıldığını, ...'ın 20/07/2013 tarihinde solunum yetmezliğinden vefat ettiğini, öldüğü tarihte çekilen kredinin 4. taksidinin ödenmiş olduğunu ve geriye 50 ay kaldığını, Halbank'ın primlerin murisin hesabına geri yatırıldığı ve bunları çekerek kullandığı ve murisin ıslak imzalı talebi olmadığı şeklinde davacılara bildirimde bulunduğunu, sigorta primi olmadığı gerekçesiyle vefat nedeniyle...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/978 KARAR NO :2022/1613
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :06/01/2022 NUMARASI :2014/692 Esas - 2022/3 Karar
DAVACILAR :1- ... (T.C. NO: ...) - :2- ... (T.C. NO: ...) :3- ... (T.C. NO: ...) - :4- ... (T.C. NO: ...) - :5- ... (T.C. NO: ...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... - VEKİLİ :Av. ...
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :15/09/2014
KARAR TARİHİ :19/09/2022 KR. YAZIM TARİHİ :26/09/2022
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'ın Halk Bankası Gölcük Şubesinden kullandığı 54 ay süreli kredi karşılığında kendisine hayat sigortası yapıldığını, ...'ın 20/07/2013 tarihinde solunum yetmezliğinden vefat ettiğini, öldüğü tarihte çekilen kredinin 4. taksidinin ödenmiş olduğunu ve geriye 50 ay kaldığını, Halbank'ın primlerin murisin hesabına geri yatırıldığı ve bunları çekerek kullandığı ve murisin ıslak imzalı talebi olmadığı şeklinde davacılara bildirimde bulunduğunu, sigorta primi olmadığı gerekçesiyle vefat nedeniyle poliçe tutarı 30.000,00-TL'nin ödenmemesi üzerine dava açmak zorunda kaldıklarını beyanla murisin sigorta teminatı olan 30.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacılar murisi arasında lehdarı kanuni varisleri sigorta ettireni Türkiye Halk Bankası Gölcük Şubesi ve daimi müşteri borcu kadar Halkbank Gölcük Şubesi lan ... numaralı poliçe ile 22.03.2013 başlangıç ve 22.03.2018 bitiş tarihli 5 yıl süreli ve vefat teminatı ilk yıl için 30.000,00-TL olan hayat sigortası yapıldığını, sigortalının vefat ettiğinin Halk Bank Gölcük Şubesi tarafından davalı şirkete bildirildiğini, ölüme sebep olan durumun mesane malign neoplazmı olarak tespit edildiğini, müteveffa sigortalının sigorta poliçesi tanzim edilmeden önce hastalığının teşhis edilerek tedavisine başlanıldığını, beyan yükümlülüğünün kasten ihlal edildiğinin tespit edildiğini, davacıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, banka şubesinin iş bu davanın açılmasına muvafakat vermesi gerektiğini, davacıların poliçe gereği bildirim yükümlülüğünü süresi içinde yerine getirmediğini, ...'ın beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, sigortalının 2 yıldır kanser hastalığını bildiği halde davalı sigorta şirketine bu durumu beyan etmeyerek poliçe tanzim edilmesini sağlamasının kusurdan da öte kötüniyet nitel...