Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/12/2020 tarih, 2020/130 esas, 2020/822 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği rulo sac emtia karşılığı düzenlediği 30/04/2018 tarih ve 62.500,00 TL tutarındaki fatura ödenmeyince tahsil amacıyla .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, anılan faturanın müvekkilinin defterlerine işlendiğini, davalının takibe itirazının...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/380 KARAR NO : 2022/1301
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2020/130 Esas, 2020/822 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : 14/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/12/2020 tarih, 2020/130 esas, 2020/822 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği rulo sac emtia karşılığı düzenlediği 30/04/2018 tarih ve 62.500,00 TL tutarındaki fatura ödenmeyince tahsil amacıyla .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, anılan faturanın müvekkilinin defterlerine işlendiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını, asgari % 20 inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, kendilerine herhangi bir satış ve mal teslimi gerçekleşmediğini, faturanın da müvekkiline ulaşmadığını, ayrıca davacının %0 KDV'li fatura düzenleme yetkisi bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuş olup müvekkili lehine asgari %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini dilemiştir.
Mahkemece, celp olunan BA ve BS formları, yanların ticari defterleri nazara alınarak takip sebebi faturadaki malın davalıya tesliminin ispata muhtaç kaldığı, gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, defter incelemesi neticesinde yanlar arasında ticari ilişkinin varlığının ortaya çıktığını, zira davalının defterlerinde Ekim 2018 dönemine ait 100.000,00 TL bedelli faturanın yer aldığını, müvekkilinin kayıtlarına göre; davalının müvekkiline 107.579,00 TL ödeme yaptığını, kabullerinde olmamakla davalı defterlerine göre davalının müvekkiline 146.079,00 TL ödeme yaptığını, bu husus kesinlikle kabullerinde olmamakla birlikte taraflar arasında sadece 100.000,00 TL'lik bir satış ilişkisi var ise davalının fatura tutarını aşar şekilde müvekkili şirkete ödeme yapmasının bile başlı başına taraflar arasında takibe dayanak fatura konusu malların davalıya teslimini ispatladığını, davalı defterinde görünen fatura bedellerinin üzerinde ödeme kaydı görünmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının mal ve hizmet alımlarını maliyeye bildirmemeyi alışkanlık haline getirdiğini, bundan kendisine hak çıkara...