Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 2022/564 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının istinaf incelemesinin Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili;....... düzenlenme tarihi .......ödeme tarihli ve ........TL bedelli ticari teamüllere göre düzenlenme iradesinin söz konusu olmadığı davalı yanca hazırlandığı ve tedavüle çıkarılmış olan bononun davacının borçlanma iradesi...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1296 KARAR NO : 2022/1378
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/564 Esas DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... VASİ : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/09/2022 YAZIM TARİHİ : 26/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 2022/564 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının istinaf incelemesinin Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili;....... düzenlenme tarihi .......ödeme tarihli ve ........TL bedelli ticari teamüllere göre düzenlenme iradesinin söz konusu olmadığı davalı yanca hazırlandığı ve tedavüle çıkarılmış olan bononun davacının borçlanma iradesi dışında hataya düşürülerek düzenlendiğini, ......İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasına konu çeklerin davalı tarafından hata, hile ve davacının demans sağlık sorununa dayalı olarak davacı müvekilden alınması sebebiyle borçlu olmadığını, borcu bulunmadığının tespitine, senetlerin iptaline ve takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili ; davalı alacaklı ile davacı borçlu arasında ...... de imzalanan ve ... ödenmek şartıyla aralarında bir senet imzalandığını, ancak söz konusu senet belirtilen tarihte ödenmediğini, söz konusu senedin icraya konulması sonucu daha sonra yapılan borca ve imzaya itirazlar yersiz çıktığını, ancak yine de borcun sürüncemede kalması için yargıyı meşgul ettiğini, duruşma esnasında da imzanın kendisine ait olmadığı mahkemece kanaat getirilmediğini gören borçlu daha sonra imzanın kendi imzasına benzediğini ancak ne zaman attığını hatırlamadığını, daha sonra da imzayı ne zaman attığını hatırlayıp ancak baskı altında attığını söyleyerek borçtan kurtulmaya yönelik beyanlarda bulunduğunu, ancak mahkeme tarafından kanaat getirilmeyerek tüm itirazlarının reddedildiğini, icra takibinde imzaya itirazın sonucu olarak bilirkişiden gelen kiriminal sonuçları da imzanın borçluya ait olduğunun kesinleştiğini, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece; Mahkemece uyuşmazlık hakkında görevli ve yetkili olduğu, teminata yönelik bir itiraz olmadığı görülmekle, ihtiyati tedbirin şar...