DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/01/2022 tarih 2021/331 Esas 2022/28 sayılı kararın yapılan İstinaf incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalıdan araç kiraladıklarını, bilahare bu aracı satın almak için anlaştıklarını, bu anlaşma çerçevesinde 35.000,00 TL bedelli senet verildiğini, bu senedin satış ilişkisi için verildiği, bir karşılığının bulunmadığını, buna rağmen davalı tarafından Bandırma 1.İcra Müdürlüğünün 2021/424 Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu belirterek, senedin teminat senedi olması nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında; senedin davacıya verilen borç para karşılığı alındığını, araç satışı ile ilgili alakası...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/960 KARAR NO : 2022/858
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/331 2022/28
DAVACI : ... - -...- ... VEKİLİ : Av. ... [16917-19784-17276] UETS DAVALI : ... - -...- ... VEKİLLERİ : Av. ... [16669-66583-29575] UETS Av. ... [16728-27873-62513] UETS DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/01/2022 tarih 2021/331 Esas 2022/28 sayılı kararın yapılan İstinaf incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalıdan araç kiraladıklarını, bilahare bu aracı satın almak için anlaştıklarını, bu anlaşma çerçevesinde 35.000,00 TL bedelli senet verildiğini, bu senedin satış ilişkisi için verildiği, bir karşılığının bulunmadığını, buna rağmen davalı tarafından Bandırma 1.İcra Müdürlüğünün 2021/424 Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu belirterek, senedin teminat senedi olması nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında; senedin davacıya verilen borç para karşılığı alındığını, araç satışı ile ilgili alakası olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davanın açıldığı Bandırma 1.Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; HSKnun 07.07.2021 tarih 608 sayılı karar ile Balıkesir İlinde asliye ticaret mahkemesi kurulduğu ve yargı çevresinin de Balıkesir İli Mülki idari sınır olarak belirlendiği, bu nedenle mahkemelerinin görevsiz hale geldiği, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek gönderme kararı verilmiştir. Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından dosya esasa kaydedilerek, yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna gelinmiştir. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında resen göz önüne alınarak inceleme yapılır. HSK Genel Kurulun 07.07.2021 tarih 608 sayılı kararı ile; Balıkesir İlinde Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş, yargı çevresi olarak da Balıkesir İli Mülki sınırları belirlenmiştir. Kararın 01.09.2021 tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenmiştir. Bu kararda yürürlük tarihinden önce açılmış kararlarla ilgili bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle kararın yürürlük tarihinden sonra açılan davaları kapsadığı kabul edilmektedir. Buna göre, yürürlük tarihinden önce açılan davalara açıldığı mahkemede bakılmaya devam edilecektir (Emsal: Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 21.02.2022 tarih 2022/1760 Esas -2022/2689 sayılı kararı). Yapılan bu acıkmalar ışığında, görevli mahkeme Bandırma 1.Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi olup, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi gö...