T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/339 KARAR NO : 2022/861 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/914 D.İŞ - 2021/914 K. DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6-... - ... 7-... - ... 8-... - ... 9-... - ... 10-... - ... 11-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... - ... VEKİLİ : Av. ... : 2 -... - ... VEKİLİ : Av. ... : 3USU : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/12/2021 tarih, 2021/914 D.İş, 2021/914 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacılar vekili, müvekkillerinin Bantur İnş. Tur....
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/339 KARAR NO : 2022/861
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/914 D.İŞ - 2021/914 K. DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6-... - ... 7-... - ... 8-... - ... 9-... - ... 10-... - ... 11-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... - ... VEKİLİ : Av. ... : 2 -... - ... VEKİLİ : Av. ... : 3USU : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/12/2021 tarih, 2021/914 D.İş, 2021/914 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacılar vekili, müvekkillerinin Bantur İnş. Tur. Ltd.nin ortakları olduğunu, resmi kayıtlara göre şirket müdürünün Umut İbo, fiilen ise Güner Yıldırım ile davalı ... olduğunu, ...ın Umut İbodan aldığı vekaletle şirketi yönettiğini, 2018 Haziran ayında yapılan toplantıda, şirketin taşımacılık yaparken kullandığı D2 sertifikasının UBER faaliyetleri nedeniyle iptal edildiği, yeniden taşımacılık yapmak için D4 yetki belgesi alınması gerektiğini belirterek 60.000 TL hissedar başına para verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, yaptıkları araştırmada D2 yetki belgesinin ülke genelinde aktif olduğunu, halen kullanıldığını öğrendiklerini, davalıların 28.08.2018 tarihli genel kurulda davalı ... ile ...un kendilerini müdür olarak tayin ettirdiklerini, genel kurul tutanağındaki imzaların davacılara ait olmadığını, savcılık soruşturmasında imzaların sahte olduğunun belirlendiğini, davalıların Bantur Emlak Tur. Taş. Ltd. isimli şirket kurduklarını, şirkete ait araçların Banoto Otomotive takasa sunulup karşılığında yeni araç alındığını, yeni alınan araçların da yeni kurdukları şirket adına tescil ettirdiklerini, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu, davalıların şirketin içini boşalttıklarını, mal kaçırmaya yönelik kötüniyetli işler yapıldığını, ceza mahkemesinden verilen mahkumiyet kararı sonrasında mal kaçırma eylemlerinin yoğunlaştığını ileri sürerek, davalı ... ve ...ın Bantur Emlak Tur. Taş. Ltd.de bulunan hisselerine, banka hesaplarına, menkul ve gayrimenkullerine, 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına; Bantur Emlak Tur. Taş. Ltd.nin . plakalı araçlarına, banka hesaplarına, menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına; Bantur İnş. Tur. Sey. Ltd.nin tüm banka hesaplarına, menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasını, ihtiyati tedbir talebi reddedilirse ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 22.11.2021 tarihli kararı ile davalı Bantur Emlak Ltd. yönünden ihtiyati haciz isteminin reddine, davalı ... ve ... yönünden ihtiyati haciz isteminin teminatsız olarak 480.000 TL üzerinden kabulünü karar verilmiştir. Davalı ... vekil...