Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/868 Esas, 18/01/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafça başlatılan icra takibine dayanak gösterilen faturalara ilişkin hizmetin alınmadığını, faturanın da gönderilmediğini, davalıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek Bursa 13. İcra Dairesi'nin 2020/5426 Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini, ve icra takibinin dava kesinleşinceye kadar, teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek teminat mukabilinde durdurulmasını, mümkün olmadığı takdirde teminat mektubu mukabili, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 11/10/2021 tarihli ara karar ile ; İİK'nın 72/3. Maddesine göre borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak üzere göstereceği teminat karşılığında,...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/525 KARAR NO : 2022/826 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/868 Esas DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALIv. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/868 Esas, 18/01/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafça başlatılan icra takibine dayanak gösterilen faturalara ilişkin hizmetin alınmadığını, faturanın da gönderilmediğini, davalıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek Bursa 13. İcra Dairesi'nin 2020/5426 Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini, ve icra takibinin dava kesinleşinceye kadar, teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek teminat mukabilinde durdurulmasını, mümkün olmadığı takdirde teminat mektubu mukabili, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 11/10/2021 tarihli ara karar ile ; İİK'nın 72/3. Maddesine göre borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemece ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde karar verilebileceğinden, icra takip dosyasına depo edilen paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönündeki talebinin İİK 72/3. Maddesi gereğince teminat mukabilinde kabulüne, davacı vekilinin icra takiplerinin durdurulması talebinin ise aynı kanun maddesi dikkate alınarak reddine karar verilmiştir. Davalı vekili 26/10/2021 tarihli ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığını, belirterek , icra takip dosyasına depo edilen paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine dair ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, itirazın duruşma açılarak değerlendirildiği 29/11/2021 tarihli duruşmada (18/01/2022 tarihli gerekçeli ara karar ile ) dava dilekçesi, ilgili icra dosyası, tüm dosya kapsamı yönünden ihtiyati tedbir için delillerin yaklaşık ispata elverişli olduğu kanaatine varıldığı, icra takip dosyasına depo edilen paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesi yönündeki İİK 72/3. Maddesi gereğince teminat mukabilinde kabulüne dair ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçeleriyle davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile;ihtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığını, belirterek , icra takip dosyasına depo edilen paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine dair ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİ...