DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1045 Esas, 31/03/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davalı vekili mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle; Denizli 3. İcra Müdürlüğünün 24.11.2021 tarihli talimat haciz tutanağında davacıların, borçlu AHF Makina Firmasının Borcunu Kabul Etmesi Nedeniyle, İstihkak iddiaları kabul edilmiş ve herhangi bir fiili haciz işlemi yapılmadığını, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/9808 Esas sayılı dosyasından alınan talimat uyarınca Denizli 3. İcra Müdürlüğünün 2019/154 Tal. sayılı dosyası ile adreste hacze gidilmiş, adreste bulunan icra dosya borçlusu AHF firmasının eski ortağı olan davacı Volkan KARTLI ve Okan KARTLI ile yapılan görüşme neticesinde davacılar dosya borcunu...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/865 - 2022/811 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/865 KARAR NO : 2022/811 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1045 Esas, 31/03/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davalı vekili mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle; Denizli 3. İcra Müdürlüğünün 24.11.2021 tarihli talimat haciz tutanağında davacıların, borçlu AHF Makina Firmasının Borcunu Kabul Etmesi Nedeniyle, İstihkak iddiaları kabul edilmiş ve herhangi bir fiili haciz işlemi yapılmadığını, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/9808 Esas sayılı dosyasından alınan talimat uyarınca Denizli 3. İcra Müdürlüğünün 2019/154 Tal. sayılı dosyası ile adreste hacze gidilmiş, adreste bulunan icra dosya borçlusu AHF firmasının eski ortağı olan davacı Volkan KARTLI ve Okan KARTLI ile yapılan görüşme neticesinde davacılar dosya borcunu kabul etmişler ve anlaşma doğrultusunda protokol yapıldığını, tacir olan davacılar serbest iradeleri ile 24.11.2021 tarihli protokolü düzenleyerek ödeme yaptıkları ve iki adet çek verdiklerini, teslim alınan çeklerin kayıtsız şartsız ödeme taahhüdü içeren bir kambiyo senedi olduğunu, çekler miktarınca borcun kayıtsız şartsız kabul edildiğini, protokolde belirtilen maddelerin çeklerin kayıt ve şartı olmadığını yalnızca ödeme şeklini düzenleyen hükümler olduğunu açık ve özgür iradeleriyle amaçlanan yegane hususun bu olduğunu kabul ve taahhüt ederler" hükmünü ihtiva ettiği, davacılar takip dosyasındaki borçlu şirketin borcunu kabul ederek iş bu borçlarının kapandığına ilişkin ibra aldıkları, taraflar arasında düzenlene protokolün geçerli olduğu, davacılar haciz baskısı altında ödeme yaptıklarını iddia etmişseler de icra dosyasında borçlu olarak davacılar hakkında takip bulunmadığı gibi adreste borçlu ya da davacılar aleyhine herhangi bir fiili haciz işlemi de yapılmadığı, tacir olan davacılar borçlanma edimini kendi serbest iradeleri ile yaptıklarını belirtilerek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine, kötü niyetli davacıların %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûmiyetine, ödeme yasağı ve tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 03.01.2022 tarihli ara karar ile davaya konu çekler yönünden dosyanın tarafları dışında, 3. kişileri de bağlar şekilde ödeme yasağı kararı verilmiş ise de, çek ödeme aracı olup, iş bu menfi tespit davasının tarafları arasında geçerli olmak kaydıyla ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilebileceği anlaşılmakla, 03/01/2022 tarihli ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, ancak, dosya içerisinde mevcut ve toplanan delillere göre mahkemece verilen 21/12/2021 tarihli davaya konu çekler yönünden taraflar arasında g...