Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2021 tarihinde davalılardan...'in trafik sigortasız ... plakalı aracı ile karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin araçta yolcu konumunda bulunduğunu ve ağır şekilde yaralandığını, dava konusu olayda davalı ...'in duran bir kamyonete çarparak zararın müsebbibi olduğunu, müvekkilinin kazada sağ gözünü kaybettiğini ve vücudunun muhtelif yerlerinde ciddi ezilmeler, yaralanmalar ve kalıcı izler oluştuğunu, 300.000,00 TL manevi ve şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 23/09/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI :... Esas
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1- ... 2... TALEP : İHTİYATİ HACİZ
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2021 tarihinde davalılardan...'in trafik sigortasız ... plakalı aracı ile karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin araçta yolcu konumunda bulunduğunu ve ağır şekilde yaralandığını, dava konusu olayda davalı ...'in duran bir kamyonete çarparak zararın müsebbibi olduğunu, müvekkilinin kazada sağ gözünü kaybettiğini ve vücudunun muhtelif yerlerinde ciddi ezilmeler, yaralanmalar ve kalıcı izler oluştuğunu, 300.000,00 TL manevi ve şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde kalmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili güvence hesabının mesuliyetinin kusur oranı ve teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, davacının yolcu olarak karıştığı kazada yolcu olarak bulunduğu aracın kusur durumunun araştırılması gerektiğini, kazaya karışan aracın geçerli bir sigorta poliçesi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, sigorta mevcutsa yapılan ödemeleri ile temliklerin mahkemece dikkate alınması gerektiğini, maluliyet oranı tespitinin kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğu yönünden iddia edilen kusurlu hali ve kusur oranını kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik zararı, geçici bakıcı gideri, rapor cenaze ve defin, ulaşım yemek giderlerinin tazmini yönündeki taleplerin teminat dışı olduğunu, müvekkilinin başvuru tarihinde temerrüde düşmediğini, davacının avans faizi talebinin haksız olduğunu, müvekkilinin ticari şirket olmadığını, davanın reddini, masrafların ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin 06/07/2022 tarihli ara kararı ile; "Somut olayda; davanın konusu alacak olup, henüz vadesi gelmiş bir alacaktan söz edilemeyeceği gibi, vadesi gelmemiş alacak yönünden de İİK'nın 257/2. maddesinde yazılı şartlar oluşmadığı...