Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/04/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2013 günü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilleri ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması nedeniyle çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını, bu nedenlerle müvekkilinin sürekli iş gücü kaybından doğan 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş'den tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari merkezinin bulunduğu yer itibariyle davanın...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1411 KARAR NO : 2022/1616
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... - ...Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. - Büyük Mükellefler VD: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... Sigorta A.Ş.-... Av. ...- DAVA : Trafik Kazasına Dayalı Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/04/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2013 günü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilleri ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması nedeniyle çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını, bu nedenlerle müvekkilinin sürekli iş gücü kaybından doğan 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş'den tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari merkezinin bulunduğu yer itibariyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın işleten ...'a ihbar edilmesini, ... plakalı aracın 18/10/2012-18/10/2013 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti kadar olduğunu, kazaya karışan aracın sigortalı araç olduğunun tespit edilemediğini, davacının kalıcı sakatlığının tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, kaza sırasında motosiklette yolculuk yapan davacının kask takıp takmadığının tespiti ile duruma göre müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; açılan davanın 30.06.2020 tarihli 2.celsesinde 7 nolu ara karara istinaden bilirkişi raporu aldırıldığını, daha sonra alınan bu rapora itiraz edilmesi üzerine 08.10.2020 tarihli duruşmanın 2.celsesinde 2 nolu ara karara istinaden tekrar bilirkişi raporu alındığını, işbu raporların birbirinin aynısı olup detaylı inceleme yapılmadan hazırlanmış raporlar olduğunu, taraflarınca haricen alınan bilirkişi raporunun mahkemeye sunulmuş olup sunulan işbu raporun yeniden incelenerek hükme esas alınması konusunda yerel mahkemeden talepte bulunulmuş ise de taleplerinin reddedildiğini, aldırılan bilirkişi raporunun uzman kişi tarafından hazırlanmış olup kusur durumunun %50- %50 olarak belirlendiğini belirterek kararın k...