Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1543 · K. 2022/1252
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1543 K. 2022/1252

E. 2020/1543K. 2022/12527 Eylül 2022
bilirkişi raporutazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıkusur tespitidelil tespitiiadebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ : Dava Tarihi: 29/06/2018 - Karar Tarihi:02/07/2019 NUMARASI : 2018/761 Esas - 2019/808 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 07/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarihli 2018/761 Esas ve 2019/808 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ve müvekkili yönetimindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 15/05/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın oluşunda ... plakalı araç sürücüsü ...in kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeniyle asli kusurlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1543 KARAR NO : 2022/1252

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : Dava Tarihi: 29/06/2018 - Karar Tarihi:02/07/2019 NUMARASI : 2018/761 Esas - 2019/808 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 07/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarihli 2018/761 Esas ve 2019/808 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ve müvekkili yönetimindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 15/05/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın oluşunda ... plakalı araç sürücüsü ...in kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeniyle asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın trafik poliçesini düzenlediğini, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/88 D.İş sayılı dosyasında 56.025,00-TL olarak belirlendiğini, bu rapor üzerine davalı ... şirketinin resmi kayıtlı e-posta adresine başvuru yapıldığını ancak olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 1.147,60-TL delil tespit giderinin yargılama giderlerine tahsil edilerek davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın Manisada meydana geldiğini, Manisa Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, dava yoluna gidilmeden önce müvekkiline başvuru yapılmadığını, KTKnın 97. maddesindeki başvuru şartı gerçekleşmediğinden dava şartının bulunmadığını, müvekkili tarafından dosyanın ekspertize gönderildiğini ancak tarafların görüşmeyi ısrarla reddetmesi nedeniyle kusur tespiti yapılamadığını, öncelikle kusurun belirlenmesi gerektiğini, hasar tespitinde 56.025,00-TL belirlenmesine rağmen müvekkilinden 36.000,00-TL hasar bedeli istendiğini, davanın ise 20.000,00-TL üzerinden açıldığını, rakamlar arasında fahiş fark bulunduğunu, tespit tek taraflı yapıldığı için kabul etmediklerini savunarak, davalının öncelikle yetki yönünden, bu olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, "...dava dışı sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...in, yönetimindeki araç ile dikkatsiz ve tedbirsizliği sonucu 2918 sayılı KTKnın 57/A, 57/A-5-7, 67/A, 84/h ve 84/G maddelerini ihlalinden dolayı % 100 oranında asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği kazada davacıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1522 · K. 2022/1254

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1455 · K. 2022/1222

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1541 · K. 2022/1229

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1543 · K. 2022/1252

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1456 · K. 2022/1223

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1456 · K. 2022/1223

7 Eylül 2022