DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAİRE KARAR TARİHİ : 27/09/2022 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ : 27/09/2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2017 tarih ve 2016/822 Esas, 2017/1263 Karar sayılı hükmünün, temyiz başvurusu yoluyla incelenmesinin, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan ... vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, Yargıtay 4. H.D'nin 06/07/2021 tarih ve 2021/1236 E. - 2021/4224 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, Yargıtay onama ilamına yönelik, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan, davalı ... vekili tarafından, karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine, Yargıtay 4. H.D'nin 14/02/2022 tarih ve 2021/26841 E. - 2022/2384 K. Sayılı ilamı ile, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan, davalı ... vekilinin talebinin, yeni bir dava olarak nitelendirilmesi gerektiğinden, mahkemenin karar tarihi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2751 KARAR NO : 2022/2597
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2017 NUMARASI : 2016/822 Esas, 2017/1263 Karar DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAİRE KARAR TARİHİ : 27/09/2022 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ : 27/09/2022
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2017 tarih ve 2016/822 Esas, 2017/1263 Karar sayılı hükmünün, temyiz başvurusu yoluyla incelenmesinin, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan ... vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, Yargıtay 4. H.D'nin 06/07/2021 tarih ve 2021/1236 E. - 2021/4224 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, Yargıtay onama ilamına yönelik, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan, davalı ... vekili tarafından, karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine, Yargıtay 4. H.D'nin 14/02/2022 tarih ve 2021/26841 E. - 2022/2384 K. Sayılı ilamı ile, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan, davalı ... vekilinin talebinin, yeni bir dava olarak nitelendirilmesi gerektiğinden, mahkemenin karar tarihi itibariyle, kanun yolu olarak, öncelikle istinaf yoluna tabi bulunduğundan bahisle, dosya dairemize gönderilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA:Yargılamanın yenilenmesini talep eden ... vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/433- 2012/322 sayılı dosyada tasarrufun iptaline konu taşınmazın iradesi dışında ipotek nedeniyle satışının yapıldığını, icra dosyasında gönderilen maaş haczi ile dosyaya borçlu olarak işlendiğinin görüldüğünü belirterek yargılamanın iadesini talep etmiştir. SAVUNMA :Yargılamanın yenilenmesi talebine yönelik, alacaklı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığından, yargılamanın iadesi talebinin reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığından talebin reddine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davacı ... vekili kanun yolu başvuru dilekçesinde özetle; daha önce ikame edilen ve müvekkili aleyhine sonuçlanarak kesinleşen davanın gayrimenkul devrinin muvazaası nedeniyle açılan tasarrufun iptali davası olduğunu, gayrimenkullerin devri nedeniyle ikame edilen tasarrufun iptali davalarının sonucunda gayrimenkulün tapu devri iptal olunmadığı gibi üçüncü kişi adına kayıtlı gayrimenkule alacaklı tarafından haciz şerhi işlenmesine izin verilerek alacağın tahsili sağlandığını, ancak İzmir 13. İcra Müdürlüğünce müvekkilinin dosya borçlusu yapıldığını ve tüm mal varlığına ve hatta maaşına haciz şerhi işlenmesine dahi karar verildiğini, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... ada ... parselde kayıtlı gayrimenkule müvekkili tarafından tasarrufta bulunulmadığını, satıcı ...'nin dava konu...