DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı tarafın süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacı yanca işletilen otoyolun hizmet bedeli ödenmeksizin davalı yanca kullanılması sebebiyle doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar istemine yöneliktir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; "Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan usulden reddine,görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna," karar verilmiştir. Karara karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2038 KARAR NO: 2022/1846 KARAR TARİHİ: 07/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2022 NUMARASI: 2021/630 Esas, 2022/217 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı tarafın süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacı yanca işletilen otoyolun hizmet bedeli ödenmeksizin davalı yanca kullanılması sebebiyle doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar istemine yöneliktir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; "Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan usulden reddine,görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna," karar verilmiştir. Karara karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava değeri 1.333,00-TL nin karar tarihi itibariyle 8.000,00 TL istinaf sınırı altında kaldığından kesin olup, istinaf yasa yolunun kapalı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince kesinlik nedeniyle reddine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 352. maddesi gereğince kesinlik nedeniyle usulden REDDİNE, 2.İstinaf incelemesinin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca ücreti vekalet taktirine yer olmadığına 3.Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4.İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK'nın 360 ıncı maddesi yollamasıyla, madde 323 uyarınca istinafı talep eden üzerinde bırakılmasına, 5.Dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 08/09/2022 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.