İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Dava iş makinesi çalışma bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dosyada bulunan BA-BS formları ile müvekkilinin haklılığının yaklaşık olarak ispatlandığını ileri sürerek daha önce reddine karar verilen ihtiyati haciz isteminin yeniden değerlendirilerek ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince alacağın varlığının saptanmasının yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz için muaccel hale...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/1528 KARAR NO : 2022/1321
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06.06.2022 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/198E. İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN/DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Dava iş makinesi çalışma bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dosyada bulunan BA-BS formları ile müvekkilinin haklılığının yaklaşık olarak ispatlandığını ileri sürerek daha önce reddine karar verilen ihtiyati haciz isteminin yeniden değerlendirilerek ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince alacağın varlığının saptanmasının yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz için muaccel hale gelmiş ve vadesi dolmuş bir alacaktan söz edilemeyeceği, davacı yanın ihtiyati haciz verilmesi için yasanın aradığı yaklaşık ispat koşulunu sağlayacak bir belge de sunulmadığı; borçlunun muayyen yerleşim yeri olmadığı, mallarını gizlemeye, kaçırmaya ve kendisinin kaçmaya hazırlandığı ve hileli işlemlerde bulunduğu yönünde mahkemeye kanaat getirecek bir delilin sunulmadığı, bu suretle ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiğinden bahsetmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/198 E sayılı dava dosyasında verdiği 06.06.2022 tarihli ara kararına yönelik ihtiyati haciz isteyen davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE. 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınması...