İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP;Tedbir talep eden vekilinin D.İş başvuru dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin tanınmış ..., ..., ...", ... gibi markaların sahibi ve hem Türkiye hem de dünya çapında tütün sektörünün üç lider firmasından biri olduğunu, ... markasının, Türkiye pazarına ilk olarak 1994 yılında girmiş olup, Eylül 2021 itibariyle %15.7'lik pazar payı ile en önde gelen sigara markası olduğunu, Türkiye' de Piyasaya Arz Uygunluk Belgesi bulunan toplam 18 çeşit ... sigarasının bulunduğu, bu bağlamda ... markasının müvekkili adına TPMK nezdinde ilk tescilinin 10.07.1973 tarihinde ... numarası ile gerçekleştirildiğini, ... markasının aynı zamanda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/976 Esas KARAR NO: 2022/1507 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/33 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP;Tedbir talep eden vekilinin D.İş başvuru dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin tanınmış ..., ..., ...", ... gibi markaların sahibi ve hem Türkiye hem de dünya çapında tütün sektörünün üç lider firmasından biri olduğunu, ... markasının, Türkiye pazarına ilk olarak 1994 yılında girmiş olup, Eylül 2021 itibariyle %15.7'lik pazar payı ile en önde gelen sigara markası olduğunu, Türkiye' de Piyasaya Arz Uygunluk Belgesi bulunan toplam 18 çeşit ... sigarasının bulunduğu, bu bağlamda ... markasının müvekkili adına TPMK nezdinde ilk tescilinin 10.07.1973 tarihinde ... numarası ile gerçekleştirildiğini, ... markasının aynı zamanda TPMK nezdinde ... numarası ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, özel olarak korunduğunu, müvekkilinin Türkiye'de TPMK nezdinde 143 adet marka tescili ve başvurusu bulunduğunu, müvekkiline ait ... markasının gümrükler nezdinde korunduğunu, ... markaları için kabul edilmiş ve kayıtlı gümrük başvurularının mevcut olduğunu, bu doğrultuda Öncüpınar Gümrük Müdürlüğü tarafından 24.0120222 tarihli ... sayılı belge ve ekindeki ... sayılı karar ile ... A.Ş. adına işlem gören ... sayılı taşıma belgesi muhteviyatı eşya üzerinde yapılan muayene neticesinde müvekkilinin ... markaları ve geçmiş tarihli ... kullanımlarını tatbik eden, bunlara ayırt edilemez derecede benzer bulunan sigaralar bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu karar ile 4458 sayılı Gümrük sayılı Gümrük Kanunu'nun 57. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca eşyaların 10 iş günü süreyle durdurulmasına karar verildiğini, kararın 21.01.2022 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, durdurulan eşyaların incelenmesi, fotoğraflanması ve eşyalardan numune alınması hususundaki taleplerinin kabul edildiğini, durdurulan ürünler üzerinde inceleme gerçekleştirildiğini, inceleme sonucunda Gümrük Müdürlüğü nezdinde durdurulmuş olan ürünlere ilişkin edinilen görüntülerin Mahkemeye sunulduğunu, tedbir talebine konu kullanımlarımda doğrudan müvekkilinin "..." kelime markasına yakınlaşıldığı gibi "..." markalı sigaraların dünya çapında tanınmış ve müvekkili ile özdeşleşmiş paket tasarımlarının kopyalanarak taklit edildiğini, müvekkilinin dünya çapında ve 2020 yılındaki mevzuat değişimiyle paket tasarımlarını ortadan kaldırılana kadar da Türkiye'de sergilemiş olduğu "..." ve "..." kullanımlarının doğrudan olarak aleyhine tedbir istenen tarafından "..." ve "..." kullanımlarıyla doğrudan kopya...