Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/426 · K. 2022/1350
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/426 K. 2022/1350

E. 2019/426K. 2022/135022 Eylül 2022
icra takibiiadetazminatcezai şarticra inkar tazminatıborca itirazitirazın iptalidamga vergisiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporuön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin...marka araçların yetkili servisi olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında "Filo Servis Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin sözleşme konusu araçların her türlü bakım ve onarımlarını sözleşme hükümlerine uygun olarak davacı şirkete yaptıracağını, sözleşmenin 9. maddesine göre ödemenin zamanında yapılması kaydı ile davalı şirket araçlarından servis işçilik ücretleri üzerinden %33, tavsiye edilen orijinal yedek parça cari fiyatlar üzerinden %20 iskonto...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/426 KARAR NO : 2022/1350

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28.09.2017 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/301 E., 2017/568 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin...marka araçların yetkili servisi olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında "Filo Servis Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin sözleşme konusu araçların her türlü bakım ve onarımlarını sözleşme hükümlerine uygun olarak davacı şirkete yaptıracağını, sözleşmenin 9. maddesine göre ödemenin zamanında yapılması kaydı ile davalı şirket araçlarından servis işçilik ücretleri üzerinden %33, tavsiye edilen orijinal yedek parça cari fiyatlar üzerinden %20 iskonto yapılmasının kararlaştırıldığını, yine sözleşmenin 10. maddesine göre ödemelerin zamanında yapılmaması halinde indirimlerin aylık %7 faizi ile iade edileceğinin hükme bağlandığını, davalı şirketin sözleşme konusu borcu ödememesi nedeniyle muaccel olan alacağın ...11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/22213 sayılı dosyası ile tahsil edildiğini, ayrıca davalı şirket ödemelerini sözleşmede belirtilen süre içerisinde yapmadığından sözleşmenin 10. maddesi uyarınca 13.06.201413.06.2015 tarihleri arasında yapılan işçilik ve yedek parça bedellerinde uygulanan iskontonun sözleşme gereğince iptali nedeniyle doğan borcun tahsili için ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/26684 sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ancak davalı şirketin borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalının ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/26684 sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya ve icra takibine konu alacağın sözleşmeye dayandığını, ancak sözleşmeye konu alacağın tamamen davacı tarafa ödendiğini, iskontodan kaynaklanan bir borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi'nce "...Alınan bilirkişi heyet raporu ve ek raporu diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde; davacı ve davalı firmanın ticari defter, kayıt ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, noter açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, bu nedenle HMK'nun 222/2-3. mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/426 · K. 2022/1350

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/590 · K. 2022/1357

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/185 · K. 2022/1305

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/174 · K. 2022/1306

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/254 · K. 2022/1542

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/867 · K. 2022/1112

29 Haziran 2022