Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1483 · K. 2022/1302
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1483 K. 2022/1302

E. 2020/1483K. 2022/130214 Eylül 2022
trafik kazasıistinaf yoluispat yüküitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibibedensel zararyetkiye itiraziadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ : Dava Tarihi: 10/10/2018 - Karar Tarihi: 24/05/2019 NUMARASI : 2018/1159 Esas - 2019/636 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/05/2019 tarih ve 2018/1159 Esas - 2019/636 Karar ssayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Torbalı İcra Müdürlüğünün 2017/5083 esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiği, icra takiplerinin durdurulduğu, davalının itirazının trafik kazası tespit tutanağı ve icra dosyamızda mevcut diğer belgeler ile haksız ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1483 KARAR NO : 2022/1302

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : Dava Tarihi: 10/10/2018 - Karar Tarihi: 24/05/2019 NUMARASI : 2018/1159 Esas - 2019/636 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/05/2019 tarih ve 2018/1159 Esas - 2019/636 Karar ssayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Torbalı İcra Müdürlüğünün 2017/5083 esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiği, icra takiplerinin durdurulduğu, davalının itirazının trafik kazası tespit tutanağı ve icra dosyamızda mevcut diğer belgeler ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kaldığını, davacı şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, kazadan hemen sonra tutulan kaza tespit tutanağında kazanın meydana geliş şeklinin açıklandığı, kazadan hemen sonra sürücü ...'nun verdiği ifade de ... plakalı tırın kendisine çarptığını, aracına hasar verip durmadan kaçan araç sürücüsünden şikayetçi olduğunu belirttiği, davalıya ait ve davacı tarafından sigortalı olan araç sürücüsünün kaza mahalini terk ettiğini, sigorta poliçesi genel şartlarında 4. Mad. F fıkrasını ihlal ettiği, hasarlanan sigortalı araç için yapılan ekspertiz incelemeleri sonucunda dava dışı karşı taraf ... plakalı araç için belirlenen 31.000,00 TL hasar bedelinin davacı şirket tarafından ödendiğini, davalı şirket sürücüsünün kaza mahalini terk etmek sureti ile ihlal ettiği kural nedeni ile davacı şirketin rücu hakkının doğduğu, davacının hasar gören araç için ödediği, hasar bedelinin rucüen tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan İzmir 10 İcra Müdürlüğünün 2017/13746 Esas sayılı takip dosyasına yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın Torbalı İcra Müdürlüğünün 2017/5083 Esas numarasını aldığı, borçlu davalının Torbalı İcra Müdürlüğünde 2017/5083 esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; getirilen düzenlemenin bedensel zararlara ilişkin olduğu, davacı tarafından yapılan hasar ödemesinin davalıdan rücu edilemeyeceğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, "...davacı tarafça her ne kadar davalı şirkete ait sigortalı araç sürücüsünün maddi hasarlı trafik kazası sonrasında ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1483 · K. 2022/1302

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1453 · K. 2022/1309

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1359 · K. 2022/1583

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1437 · K. 2022/1183

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1562 · K. 2022/1391

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1489 · K. 2022/1408

28 Eylül 2022