Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, her sene "... fuarına katılmakta olduğunu son birkaç yıldır davalı firmanın aracılık hizmetinden yararlandığını, nitekim bahsi geçen fuarın Türkiye'deki yetkilisinin de davalı firma olduğunu, davalı firmanın vermiş olduğu hizmetin,... Fuarında Türkiye'den katılmak isteyen firmalar adına fuar yetkilileri ile iletişim kurmak ve fuar sergi alanı temin edilmesini sağlamak olduğunu, davalı firmanın, Türkiye'den katılmak isteyen firmaların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1210 - 2022/1290 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2022/1210 KARAR NO : 2022/1290
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12.04.2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/49E., 2022/233K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, her sene "... fuarına katılmakta olduğunu son birkaç yıldır davalı firmanın aracılık hizmetinden yararlandığını, nitekim bahsi geçen fuarın Türkiye'deki yetkilisinin de davalı firma olduğunu, davalı firmanın vermiş olduğu hizmetin,... Fuarında Türkiye'den katılmak isteyen firmalar adına fuar yetkilileri ile iletişim kurmak ve fuar sergi alanı temin edilmesini sağlamak olduğunu, davalı firmanın, Türkiye'den katılmak isteyen firmaların tercih ettiği sergi alanına göre bir bedel belirlediği ve firmanın bu bedeli ödemesi karşılığında fuarda istediği sergi alanını kendisine tahsis ettiğini, taraflar arasında 04.09.2018 tarihinde kurulmuş olan sözleşme ile F22 olarak belirtilen alanın müvekkiline tahsis edileceğini, tahsis edilen F22 alanının 36 m2 olduğunu, müvekkilinin tahsis edilen alan karşılığında 16.027,2 USD bedeli hususlarının kararlaştırıldığını, ... Fuarının 14-16 Mayis 2019 tarihleri arasında olduğunu, müvekkilinin sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüğünü sözleşme sonrasında ivedilikle yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme edimini yerine getirmediği ve müvekkilinden izin/onay alınmaksızın yeni bir kroki üzerinden H47 numaralı sergi alanının tesis edildiğini, H47 alanının tesis edildiği müvekkil tarafından davalı firmaya iletildiğinde kendilerine böyle bir bilgilendirme yapılmadığının beyan edildiği ve taraflar arasındaki ticari iş niteliğindeki sözleşmeye aykırı davranarak basiretli bir tacir gibi hareket edilmediğini, kendi sektörel rakiplerinin bulunduğu bölgede tanıtım, sunum ve pazarlama işlemlerini yapamadığı ve tahsis edilmesi talep edilen fuar sergi alanı ile temin edilen fuar alanının boyutunun farklı olması nedenleri ile maddi zarara uğradığını, bu maddi zararın davalı firma sorumluluğunda olduğundan davalıya ...5. Noterliğinin 20970 yevmiye numaralı, 04.07.2019 tarihli, ihtarnamesi gönderilerek, zararın tazmin edilmesinin talep edildiğini, ancak davalının bu aşamada ihtarnameye geri dönüş sağlamadığını, arabuluculuk kapsamında yapılan gö...