Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/974 · K. 2022/1146
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/974 K. 2022/1146

E. 2022/974K. 2022/114622 Eylül 2022
cezai şarttazminatihtiyati hacizhacizicra inkar tazminatıeser sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliiş sözleşmesieksik incelemebedel tahsiliihtirazi kayıtihtiyati tedbiriptal kararıbilirkişi raporufatura iptalialacağın tahsilisebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI :AK YAPI MÜHENDİSLİK İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM NAKLİYAT VE MADENCİLİK SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ.- ... - İskender Mah. Bayraktar İş Merkezi K:6 N:101 Ortahisar/ TRABZON VEKİLİ : Av. ... - [16959-59965-86136] UETS DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Dairemizin 18/12/2020 tarih, 2020/750 Esas, 2020/785 Karar sayılı kararı ile; HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/09/2021 tarih, 2020/557 Esas - 2021/511 Karar sayılı hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/974 KARAR NO : 2022/1146 KARAR TARİHİ : 22/09/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/557 Esas - 2021/511 Karar

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... - [16971-79681-26883] UETS Av. ... - [15907-09739-81852] UETS DAVALI :AK YAPI MÜHENDİSLİK İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM NAKLİYAT VE MADENCİLİK SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ.- ... - İskender Mah. Bayraktar İş Merkezi K:6 N:101 Ortahisar/ TRABZON VEKİLİ : Av. ... - [16959-59965-86136] UETS DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022

Dairemizin 18/12/2020 tarih, 2020/750 Esas, 2020/785 Karar sayılı kararı ile; HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/09/2021 tarih, 2020/557 Esas - 2021/511 Karar sayılı hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkili şirketin Tepeköy Öğrenci Yurdu Projesinde verdiği taşeronluk hizmeti sebebi ile doğan alacağının olduğunu, davalı şirketin bu projeyi ihale usulü ile İzmit Belediyesi'nden aldığını ve müvekkilinin de davalı ile taşeronluk yapmak üzere anlaştığını, müvekkilinin alacağının ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/234 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldıklarını, ancak 7 günlük itiraz süresinden sonra ihtiyati haciz kararı almaları nedeniyle Kocaeli 1. İcra Müdürlüğünce; Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/234 D.iş sayılı dosyası ile konulan ihtiyati haczin kaldırılacağını, bu durumda müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını bildirmiş ve teminatsız olarak dava konusu alacağa ilişkin davalı tarafın İzmit Belediyesi nezdindeki hakkedişleri hakkında ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu icra takip dosyasının taraflar arasındaki alacak borç ilişkisini yansıtmadığını, sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını, davalı şirketin İzmit Belediyesi'nden ihale usulü ile aldığı ve davacı tarafın alt üstlenici olarak üzerine almış olduğu işin, Tepeköy Öğrenci Yurdu Projesi Aliminyum Doğrama, Kapaklı Cephe Kaplaması ve Kompozit Panel Kaplama işi olduğunu, işin başlama tarihinin 08/11/2016, bitiş tarihinin 31/12/2016 olduğu hususunda mutabık kalındığını, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/978 · K. 2022/1063

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1146 · K. 2022/1262

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/974 · K. 2022/1146

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1144 · K. 2022/1215

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/654 · K. 2022/1017

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/624 · K. 2022/593

20 Nisan 2022