DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığın, icra takibinin usule aykırı olduğunu, takibe konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkmış olduğunu ve çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ati olmadığını, bu sebeple alacaklı görünen tarafın yetkili hamil olmadığını ve en geniş manada imzaya ve borca itirazlarının kabulüne, İstanbul ...İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/86 Esas KARAR NO: 2022/765 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2019 NUMARASI: 2017/882 E. - 2019/1028 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığın, icra takibinin usule aykırı olduğunu, takibe konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkmış olduğunu ve çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ati olmadığını, bu sebeple alacaklı görünen tarafın yetkili hamil olmadığını ve en geniş manada imzaya ve borca itirazlarının kabulüne, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına konu borcun tamamının müvekkili şirket ve keşideci tarafından yatırılmış olması nedeni ile icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu çeki direk davacı firma yetkisilinden almadığını, bu çekle birlikte başka iki adet çeki davacı tarafın finansörü olan ...'den teslim aldığını, daha sonrada müvekkilinin davacı firmadan bu çeklerin teyidini aldığını, teslim alındıktan sonra bazı çeklerin faktoring firmalarına verildiğini, davacı tarafın çeklerin kaybedildiği/ çalındığı beyanının yalan olduğunu, resmi kayıtlarla bunun istapının mümkün olduğunu, davacı tarafın çekin çalındığını belirttiği tarihten önce, çekin müvekkiline teslim edildiğini, sonuç olarak davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli davası nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca, dava açılmadan önce dosya borcu ödenmiş olup icra dosyasının infaz olduğunu, bu nedenle işbu davanın artık menfi tespit davası değil istirdat davası olması gerektiğini, müvekkili şirketin iyi niyetli hamil sıfatı ile usul ve yasaya uygun olarak faktoring işlemine konu edilen faturanın ödeme aracı olarak takibe konu çeki devir ve teslim aldığını, davadaki ispat yükünün davacıya ait olduğunu, sonuç olarak haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tara...