DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz kararına karşı, davalı ... Otomotiv Ticaret A.Ş. vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair ara kararının davalı şirket tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; TTK ve e TTK'da kambiyo senedine dayalı başvuru hakkı düşen alacaklının temel ilişkiye dayanarak talepte bulunabileceği, bu davanın da bonodan kaynaklanan nedenlerle alacağın tahsil edilememesi nedeniyle, temel ilişkiye dayanılarak genel hükümlere göre açılmış bir alacak davası olduğu, zamanaşımına uğradığı belirtilen bononun bu davada HMK'nın 202. maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/689 KARAR NO: 2022/517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/387 Esas TARİHİ: 17.02.2022 tarihli Ara karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz kararına karşı, davalı ... Otomotiv Ticaret A.Ş. vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair ara kararının davalı şirket tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; TTK ve e TTK'da kambiyo senedine dayalı başvuru hakkı düşen alacaklının temel ilişkiye dayanarak talepte bulunabileceği, bu davanın da bonodan kaynaklanan nedenlerle alacağın tahsil edilememesi nedeniyle, temel ilişkiye dayanılarak genel hükümlere göre açılmış bir alacak davası olduğu, zamanaşımına uğradığı belirtilen bononun bu davada HMK'nın 202. maddesi gereği yazılı delil başlangıcı olduğu, davada temel ilişki (borç verme) bakımından hem davalı şirket yönünden hem de davalı gerçek kişiler yönünden on yıllık genel zamanaşımı süresinin dolmadığı, bu bakımdan hem davalı şirkete hem de davalı gerçek kişilere zamanaşımı süresi içinde dava açıldığı ve borçtan sorumlu olduklarından bahisle; davalı ... ve ...' a ait taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine dava konusu borç miktarına, fer'ilerine ve masraflarına yetecek şekilde, ihtiyati haciz konulmasına, davalı ... Otomotiv A.Ş.' nin, İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel kain taşınmazı üzerine, davalı ... ve ...' ın hisseleri oranında dava değeri, ferileri, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretlerini karşılayacak miktar ve nitelikte ihtiyati tedbir koyulmasına karar verilmesi talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ara kararında; "...Davacılar vekilince verilen 23/11/2021 tarihli dilekçesinde; 10/11/2021 tarihli ara karar uyarınca belirlenen teminatın bankanın yasal prosedürünün yavaş işlemesi nedeniyle temin edilemediğini, 10/11/2021 tarihli ara karara esas teşkil eden koşullarda herhangi bir değişiklik olmaması sebebiyle davalı ... Otomotiv A.Ş'ye ait olan İstanbul ili Maltepe ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kain taşınmazı üzerine ve de İstanbul ili Kadıköy ilçesi ... Mah. ada ..., parsel ... sayılı taşınmaza, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına uygun bir teminat karşılığında dava konusu borç miktarı, ferilerine ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretini karşılayacak miktar ve nitelikte ihtiyati haciz konulmasını; talep etmiştir. Dosya incelendi. Talep, alacak istemine ilişkin yargılma kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Kural olarak; İİK'nun 257. m...